Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2014 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе директора ООО "Юбилейное" Устина А.И. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о лишении премии, взыскании сумм невыплаченных премий, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премий и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 16 февраля 2013 года она принята в ООО "Юбилейное" "данные изъяты", с 4 апреля 2013 года переведена мастером. Приказами директора N1000 ?1 от 10 июня 2013 года и N1112 ?5 от 28 июня 2013 года она лишена премии за апрель и май 2013 года, об этом ей стало известно из расчетных листков. Просит признать незаконными приказы о лишении её премиального вознаграждения, взыскать невыплаченную премию за апрель 2013 года в размере "данные изъяты" руб. и за май 2013 года в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере "данные изъяты". Считает, что незаконными действиями ответчика по лишению премии ей причинены нравственные страдания, просит взыскать в счёт возмещения компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Просит также восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (т.д. 1 л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства Прохорова Н.Н. увеличила исковые требования и просила признать незаконными и отменить приказ N 642 от 23 апреля 2013 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.(т.д. 2 л.д. 25-27).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2013 года заявление Прохоровой Н.Н. о восстановление пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворено.

Прохоровой Н.Н. восстановлен пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковые требования Прохоровой Н.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ N642 от 23 апреля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признан незаконным и отменен приказ директора N1000 ?1 от 10 июня 2013 года о невыплате Прохоровой Н.Н. премии за невыполнение производственных показателей за апрель 2013 года.

Признан незаконным и отменен приказ N1112 ?5 от 28 июня 2013 года о невыплате Прохоровой Н.Н. премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по итогам работы за май 2013 года.

С ООО "Юбилейное" в пользу Прохоровой Н.Н. взысканы невыплаченные премии за апрель 2013 года в размере "данные изъяты" руб. и за май 2013 года в размере "данные изъяты"., проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату премий в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

С ООО "Юбилейное" в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе директор ООО "Юбилейное" Устин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что выдача премий является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Однако, по вине истицы произошел сбой отгрузки продукции клиентам. Требований к работодателю относительно ознакомления работников с приказами о не начислении премий, трудовое законодательство не предусматривает, такая обязанность не предусмотрена и локальным нормативным актом, в связи с этим, ответчик вправе не знакомить работников с приказами о начислении или не начислении премий (т.д. 2 л.д. 56-64).

В возражениях Прохорова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.д. 2 л.д. 113-115).

В судебное заседание истица Прохорова Н.Н., представитель истца Симакова М.Н., представитель ответчика ООО "Юбилейное" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (т.д. 2 л.д. 123, 124, 125).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела Прохорова Н.Н. на основании приказа N300 от 15 февраля 2013 года с 16 февраля 2013 года принята в ООО "Юбилейное" "данные изъяты", с окладом "данные изъяты" рублей, с испытательным сроком два месяца. 15 февраля 2013 года с ней заключен трудовой договор N227 (л.д. 17,20-22).

С 5 апреля 2013 года приказом N560 ?11 от 4 апреля 2013 года Прохорова Н.Н. переведена мастером (производственный холодильник) в цех по убою и переработке мяса птиц, с окладом "данные изъяты" рублей и выплатой премии до 100% (л.д.18).

Приказом директора ООО "Юбилейное" N 642 от 23 апреля 2013 года Прохорова Н.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за халатное отношение к своим обязанностям, а именно оставила открытыми ворота. С данным приказом истица работодателем не ознакомлена.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку в должностной инструкции Прохоровой Н.Н., как мастера производственного холодильника не указано, что мастер обязан закрывать ворота либо контролировать, чтобы ворота были закрытыми. Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, работодатель при переводе Прохоровой Н.Н. на должность мастера производственного холодильника, не ознакомил ее с должностными обязанностями. Также, в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом о привлечении к дисциплинарному взысканию N 642 от 23 апреля 2013 года Прохорова Н.Н. работодателем не была ознакомлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов опровергающих выводы суда.

Как следует из приказа о переводе Прохоровой Н.Н. мастером ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей и выплата премии до 100 %(т.1 л.д.18).

Приказом директора ООО "Юбилейное" N1000 ?1 от 10 июня 2013 года за невыполнение производственных показателей Прохоровой Н.Н. (работала мастером) невыплачена премия за апрель 2013 года (л.д.31 -33). В подлиннике данного приказа, который предоставлялся ответчиком на обозрение указано, что с данным приказом Прохорова Н.Н. ознакомлена 28 августа 2013 года.

Приказом директора ООО "Юбилейное" N1112 ?5 от 28 июня 2013 года по итогам работы за май 2013 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Прохоровой Н.Н. (работала мастером) не выплачена премия за май 2013 года (л.д.26-27).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пунктам 2.4.6 трудового договора заключенного ООО "Юбилейное" с Прохоровой Н.Н. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором (т. 1 л.д.20-22).

Согласно пункту 8.2, 8.12 Коллективного договора ООО "Юбилейное" на 2010-2013 годы условия оплаты труда, форм материального поощрения и премирования работников организации утверждаются директором по согласованию с профсоюзным комитетом. Премия начисляется за выполнение основных показателей, согласно положению о премировании работников (т. 1 л.д.48-72).

В пунктах 2.4.1, 2.4.8 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Юбилейное" указано, что премирование работников производится ежемесячно и единовременно. Ежемесячный плановый размер премии составляет 100 % от утвержденного оклада в соответствии с занимаемой должностью и начисляется пропорционально отработанному времени.

По руководителям, специалистам и служащим, допустившим в отчетном периоде по своей вине производственные нарушения, на основании докладной записки руководителя подразделения и принятого решения директора плановый размер премии может быть уменьшен (т. 1 л.д.40-46).

Таким образом, премия является фиксируемой частью заработной платы, а работодатель в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать работнику стимулирующую выплату (премию) в размере до 100% от утвержденного оклада и лишении премии возможно только при определенных условиях.

Как видно из приказов N 1112 ? 5 от 28 июня 2013 года и N 1000 ? 1 от 10 июля 2013 года Прохоровой Н.Н. премия за апрель и май 2013 года не выплачена на основании распоряжения директора (т. 1 л.д. 26-27, 31-33).

Установив в ходе судебного разбирательства, что истице премия не начислялась и не выплачивалась, а также на отсутствие установленных оснований депримирования, предусмотренных положением о премировании ООО "Юбилейное", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у истицы права на взыскание премии.

Довод жалобы в той части, что премиальные выплаты являются правом работодателя, не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер, в отношении отдельных работников, при отсутствии оснований для лишения премии, предусмотренных положением о премировании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Довод жалобы о том, что ответчик вправе не знакомить работников с приказами о начислении или не начислении премий не опровергает выводы суда первой инстанции по делу и не может повлечь отмену судебного решения, так как суд первой инстанции не указывал на необходимость ознакомления Прохоровой Н.Н. с приказами о лишении премии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Юбилейное" Устина А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов