Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козлова А.М., Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буянов И.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понуждении взыскивать сумму ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование своего иска указал, что в "данные изъяты" году он был направлен на ликвидацию последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. "дата" года он был освидетельствован Военно-врачебной комиссией МВД РМ, в результате чего был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, и с "дата" года он уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. "дата" года по результатам освидетельствования ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности с утратой "данные изъяты" % профессиональной трудоспособности по причине наличия заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". В последующем он неоднократно проходил подобные освидетельствования, и "дата" года он признан инвалидом второй группы, причина инвалидности "Заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" с утратой "данные изъяты" % профессиональной трудоспособности, бессрочно. В настоящее время он получает ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, однако выплаты производятся с нарушением действующего законодательства. Полагает, что ответчик неверно исчислил и назначил ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме с существенным занижением, тогда как он имеет право на ежемесячную денежную компенсацию, исчисленную из условного заработка, поскольку он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС менее полного календарного месяца, в связи с этим полагающаяся ему ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда, причиненного здоровью, должна быть исчислена из условного заработка с применением предусмотренных законом индексов исходя из уровня инфляции. Наиболее благоприятным для него является критерий индексации, при котором соответствующая выплата с 01.01.2002 года будет повышаться не ежегодные индексы роста величины прожиточного минимума, а с 01.01.2005 года - на ежегодные индексы уровня инфляции. На основании представленного расчета с учетом уточнения просит взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия за счет средств федерального бюджета в его пользу неполученные суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с "дата" года по "дата" года включительно в размере "данные изъяты" копеек, взыскать с ответчика в его пользу, начиная с "дата" года, "данные изъяты" копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке (т. 1 л.д.1-6, л.д.122-128).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2013 года исковые требования Буянова И.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 221-229).

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономарева В.С. считает решение незаконным, указывая, что Буянов И.Н. за выплатами в счет возмещения вреда до 2001 года уже обращался, и единовременное денежное пособие ему уже выплачивалось, а потому суд неправомерно возложил на ответчика двойную ответственность по выполнению обязательств по возмещению вреда. Ссылается на то, что сумма возмещения вреда судом рассчитана неверно, поскольку к рассматриваемому случаю подлежат применению положения Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ. Указывает также, что сумма, подлежащая выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, выплачивалась Буянову И.Н. своевременно в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, указанная сумма индексировалась в установленном законом порядке, поэтому никаких нарушений прав Буянова И.Н. МВД по РМ не допускало. Ссылается на необходимость применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (т.2 л.д.1-3).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД по РМ Пономаревой В.С., истца Буянова И.Н. и его представителя Екония Л.Ю., заключение прокурора Пивкиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буянов И.Н. в период времени с "дата" года по "дата" года принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

"дата" года Буянову И.Н. установлена "данные изъяты" группа инвалидности вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанности по несению военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности на срок до "дата" года, "дата" года Буянову И.Н. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.71-72, 73-74, 77-78).

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Буянову И.Н., как инвалиду "данные изъяты" группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с "дата" года составляет "данные изъяты" копеек.

В соответствии со статьей 8 закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службы в органах внутренних дел и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительно льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 15 февраля 2001 года определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составлял менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчислялся исходя из условного месячного заработка.

После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, и законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. Были установлены твердые денежные суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в зависимости от полученной группы инвалидности.

При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат, либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2).

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 20.12.2010 г. N 21-П, часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2010 г. N 21-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, а выраженная в данном Постановлении правовая позиция подлежит учету правоприменительными органами с момента его вступления в силу (статья 6 и часть пятая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Приведенную правовую позицию Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 07 февраля 2012 г. N 1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой Авдонина В.В., распространил также на инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных компенсаций в размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), к каковым относился Авдонин В.В., на момент его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, содержащиеся в части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных компенсаций в размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возмещение вреда, предусмотренное пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" подлежало назначению истцу с "дата" года.

Порядок возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, до 6 января 2000 г. определялся Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г., а с 6 января 2000г. - Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данными законодательными актами закреплен единый принцип определения размера возмещения вреда в случае, если период, повлекший повреждение здоровья составил мене одного полного календарного месяца. В этом случае размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год (статья 15 Правил, ст. 12 Закона).

Поскольку истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с "дата" года по "дата" года, т.е. менее одного полного календарного месяца, под которым понимается участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца, размер возмещения вреда, ранее до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ не обращался за установлением соответствующих выплат, установив, что по вине ответчика выплаты в возмещения вреда истцу, как инвалиду - чернобыльцу производились не в полном объеме без учета положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд правомерно исчислил размер возмещения вреда в соответствии с указанными Правилами, приведя в мотивировочной части решения фактические и правовые обоснования своих выводов. Приведенный расчет денежной компенсации возмещения вреда судом определен правильно и ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом решения.

В связи с этим, отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности применения судом приведенных норм материального права в спорном правоотношении.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно взыскал недополученные денежные суммы за период, превышающий три года, отклоняется.

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующий спорные правоотношения, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты, следовательно, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент указанной катастрофы.

Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Таким образом, возможность восстановления права Буянова И.Н. на получение сумм возмещения вреда, в пределах установленного абзацем 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет право на получение возмещение вреда, исходя из денежного довольствия с учетом утраты трудоспособности, поскольку обращался за выплатами возмещения вреда до 2001 года, основан на неправильном толковании Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18, от 20.12.2010 г. N 21-П, поскольку в указанных Постановлениях речь идет о праве инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет на получение возмещение вреда. Между тем, как следует из пенсионного дела истца, он к указанной категории лиц не относится, поскольку является получателем пенсии по инвалидности и не являлся получателем пенсии за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности и ранее до 2001 году за соответствующими выплатами вследствие причинения вреда здоровью на Чернобыльской АЭС не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по мотивам, приведенным решении, обоснованно отклонены и связаны с неправильным толкованием норм материального права в спорном правоотношении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Пономаревой В.С. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи А.М. Козлов

Н.И. Межевова