Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Неустроевой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, по делу по иску Новоженина В.И. к войсковой части 59313, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" об отмене приказа командира части N ... от 30.04.2013 о переводе истца на должность ... судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоженин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам об отмене приказа командира части N ... от 30.04.2013 о переводе его на должность ... как не согласованный по оплате выплат компенсационного характера, как вынесенный с нарушением его права на фактическую реализацию указанного документа. Просил считать его работающим на прежней должности - ... , обязать произвести выплату компенсационного характера за период с мая по ноябрь 2013 включительно в размере ... рублей ... копеек, в связи с сокращением численности штатов 24-го филиала ФКУ - войсковая часть N ... , обязать предоставить оплачиваемый отпуск в натуре с оплатой проезда к месту отдыха и обратно ему и членам его семьи, по истечении которого уволить по ч.2 ст. 81 ТК РФ, взыскать в его пользу оплату юридических услуг в сумме ... рублей. Кроме этого ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на длительную переписку с работодателем и в связи с тем, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном выводе суда о пропуске срока обращения в суд.

Стороны дела, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Новоженин В.И. на должность начальника ... был назначен приказом командира части N ... от 30 апреля 2013г. На основании приказа N ... от 08 мая 2013 Новоженин В.И. переведен с должности ... , с 14 мая 2013 приступил к исполнению должностных обязанностей ... основанием к изданию приказа явилось заявление Новоженина В.И.

01 мая 2013 между ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и Новожениным В.И. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору.

Письмом от 29 июля 2013 N ... руководитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" в ответ на обращение Новоженина В.И. N ... от 23.07.2013 сообщил, что с 16.05.2013 он переведен с должности ... на должность ... являющегося структурным подразделением войсковой части 59313. В соответствии с приказом Минобороны России 2008 г. N 555 надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы может устанавливаться только начальникам филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения.

Представителем ответчика по требованиям истца заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о нарушении его права из письма Управления от 29 июля 2013г., а также, получая заработную плату с мая по июль 2013 истец знал, что начисления выплат компенсационного характера в виде надбавки за сложность, напряженность до 100 % от должностного оклада не производились, но в суд с исковыми требованиями в защиту нарушенных трудовых прав обратился только 12 ноября 2013 г., то есть по истечение специальных сроков, установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд. В материалах дела отсутствуют ссылки на объективные причины, препятствовавшие истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском.

Ссылка истца на длящийся характер нарушения трудовых прав судом обоснованно не принята, поскольку такие положения подлежат применению при разрешении судебных споров о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, и не влияют на начало течения срока обращения в суд, который установлен как день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях истца в части отмены приказа командира части N ... от 30.04.2013 г. о переводе истца на должность начальника ... а также взыскания выплат компенсационного характера за период с мая по ноябрь 2013 года. Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требования в части выплат компенсационного характера в виде надбавки за сложность, напряженность до 100% от должностного оклада за период с августа по ноябрь 2013года, как производное от основного требования, суд пришел к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению в связи с отказом в иске в части отмены оспариваемого приказа N ... от 30.04.2013. Указанные выплаты предусмотрены п.п. 3 и 4 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555. При этом перечень должностей, которым положена данная надбавка, должность истца не содержит, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока, были предметом оценки и исследования суда первой инстанции; указанные истцом причины пропуска срока обоснованно не признаны судом уважительными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Они не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В. В. Громацкая

Судьи С. А. Местникова

С. Н. Сыренова