Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Стручковой А.В., представителя истца Чернышовой О.А. и представителя ответчика Марковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года, по делу по иску Стручковой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" о признании отношений трудовыми, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать договоры возмездного оказания услуг от 23 мая 2012 года, от 01 января 2013 года, от 01 февраля 2013 года, от 01 апреля 2013 года, от 01 мая 2013 года, от 01 июня 2013 года, заключенные между Стручковой А.В. и Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства", трудовыми.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" внести в трудовую книжку Стручковой А.В. записи о приеме на работу от 23 мая 2012 года и об увольнении по собственному желанию от 31 июля 2013 года по должности ...

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" в пользу Стручковой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" в доход государства государственную пошлину в размере 3 044 рублей 33 копеек.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что 23.05.2012 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому она должна была предоставить следующие услуги: обеспечение разработки финансовой стратегии организации, проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств и др. Договор был заключен на срок до 31.07.2012. В последующем договор неоднократно продлевался, заключались новые договора на оказания услуг. Считает, что указанными договорами фактически регулировались трудовые отношения, поскольку она исполняла трудовую функцию, подчинялась правилам трудового распорядка, выполняла работу как ... , в отношении нее издавались приказы. В связи с чем, просила признать договоры от 23.05.2012, 01.01.2013, 01.02.2013, 01.04.2013, 01.05.2013, 01.06.2013, заключенным между истицей и ответчиком, трудовыми. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о работе с 23.05.2013 по 31.07.2013 в должности ... , взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 23 мая 2013 по 31 июля 2013 в количестве 61 календарный день в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика считает иск необоснованным, просила в иске отказать, указывая, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение по делу об отказе в иске. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение норм процессуального и материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобы удовлетворить.

Истец и ее представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из анализа вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, актов выполненных работ, справок 2-НДФЛ, приказов, издаваемых ответчиком, исполняемых истицей обязанностей. Сумма вознаграждения ежемесячно была одинаковая вне зависимости от объема выполненной работы. Из пояснений свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы следует, что она подчинялась правилам трудового распорядка, работала с 09:00 до 18:00, имела постоянное рабочее место.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.

Из содержания п. 1.2. договора возмездного оказания услуг от 23.05.2012 г. следует, что Стручкова А.В. обязалась оказывать следующие услуги: обеспечение разработки финансовой стратегии организации, проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств, а также доведение утвержденных финансовых показателей до подразделений предприятия, участие в подготовке проектов планов реализации продукции, планировании ее себестоимости и рентабельности производства, расчетов прибыли и налога на прибыль, обеспечение рационального использования материальных, технических и иных средств отдела в интересах выполнения задач по предназначению, подготовка исходных данных для составления проектов перспективных и годовых планов производственно-хозяйственной деятельности и социального развития предприятия, разработка технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат для определения себестоимости продукции, планово-расчетных цен на основные виды сырья, материалов, топлива, энергии, потребляемых в производстве, разработка с учетом прогнозных и маркетинговых данных отдельных разделов указанного плана с разбивкой по кварталам (т.1 л.д.15).

При этом стороны в п. 1.1 договора пришли к соглашению об оказании указанных услуг в период проведения Международного спортивного форума "Россия -спортивная держава" и 1У Международных игр дети Азии на спортивных объектах "Крытый спортивно-зрелищный комплекс на 3 000 мест в г. Якутске". Вышеуказанные договоры неоднократно продлевались в соответствии с дополнительными соглашениями в пределах указанного срока.

Факт необходимости заключения ответчиком с работниками спортивных объектов именно гражданско-правовых договоров в связи с производственной необходимостью и для проведения организационных мероприятий по приемке и вводу в эксплуатацию новых спортивных объектов подтвержден приказом Министра по молодежной политике и спорту Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2012 г. (т.1 л.д.103).

Как следует из материалов дела, штатное расписание в период проведения спортивных игр и введения в действие спортивных объектов, в котором была бы предусмотрена должность ... , отсутствовало.

Возникшие между сторонами правоотношения были прекращены с 01 мая 2013г. именно в связи с переходом на штатное расписание, что следует из письменного уведомления (т.1л.д.8, 42).

Из указанного следует, что сторонами был определен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.

В соответствии с условиями договора за оказанные услуги ответчик обязался выплачивать и выплачивал истице вознаграждение в размере ... рублей в месяц после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные суду договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ, законных оснований для признания договоров и дополнительных соглашений к нему недействительными истицей суду представлено не было.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с

указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, суду при разрешении настоящего спора надлежало установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеназванным правовым нормам и с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств обязанность по доказыванию факта трудовых отношений в данном случае возлагается на истицу.

Представленные Стручковой А.В. в обоснование заявленных требований договоры свидетельствуют лишь о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истицей характер выполняемых работ, в деле не имеется

Согласно материалам дела кадровых решений в отношении истицы не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истицей ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истицу не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений и взыскании

невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имелось.

Напротив, из материалов дела видно, что на протяжении года истица на основании заключенных с ней договоров возмездного оказания услуг оказывала услуги, определенные указанными договорами, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком услуг по результатам деятельности исполнителя. Все работы, выполненные Стручковой А.В. по данным договорам, были надлежащим образом приняты и оплачены по актам.

К доводам истицы и показаниям допрошенных по делу со стороны истицы свидетелей о том, что она подчинялась правилам внутреннего распорядка, соблюдала график рабочего дня, судебная коллегия относится критически, поскольку не представлено доказательств того, что Стручкова А.В. при оказании услуг должна была подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения. Более того, за весь период оказания услуг истица ни разу не поставила вопрос о заключении с ней трудового договора, о надлежащем оформлении с ней трудовых отношений, не просила ответчика принять у нее трудовую книжку.

Доводы истицы в подтверждение возникновения трудовых отношений о том, что ей было выделено рабочее место, правового значения не имеет, поскольку возможность предоставления имущества в пользование исполнителей по гражданско-правовым договорам предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что оказываемые истицей ответчику услуги носили гражданско-правовой характер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в правоотношениях сторон признаков трудового договора являются обоснованными, поскольку перечень и порядок оказания возмездных услуг определялись исходя из конкретных задач и потребностей ответчика, и закреплялись как в договорах, так и в дополнительных соглашениях к ним.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании договора трудовым является необоснованным, в связи с чем решение суда по основаниям пунктов 2 и 3 части 1 статьи 330, пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Стручковой А.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" о признании отношений трудовыми - отказать.

Председательствующий Р. С. Александрова

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова