Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-254/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федеральной налоговой службы Горкуна А.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 августа 2013г., которым удовлетворен иск Постригайло А.С. к Кистанову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя Федеральной налоговой службы Горкуна А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ермака И.И., представителей ответчика Пешкова А.А., Корневу Н.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постригайло А.С. обратился в суд с иском к Кистанову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что ответчик получил от него "данные изъяты" руб., которые обязался вернуть с уплатой 15% годовых до 01 апреля 2013 г., что подтверждается распиской от 06 июля 2010 г. Ссылаясь на то, что Кистанов Ю.В. уклоняется от возврата долга, Постригайло А.С. просил взыскать с него сумму основного долга с процентами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины- "данные изъяты" руб., оформлением нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Ермак И.И. иск поддержал, ответчик Кистанов Ю.В. исковые требования признал.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком и постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласна Федеральная налоговая служба.

В апелляционной жалобе ее представитель Горкун А.В. принятое решение считает неправомерным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа в соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ и положениями Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Ермак И.И., представитель ответчика Пешков А.А. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь в числе прочего на то, что судебным актом не затрагиваются права и законные интересы Федеральной налоговой службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как видно из материалов дела, истец Постригайло А.С., обращаясь в суд с данными требованиями, ссылался на то, что между ним и Кистановым Ю.В. 06 июля 2010 г. был заключен договор займа. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена расписка ответчика от указанной даты, из которой следует, что Кистанов Ю.В. получил от Постригайло А.С. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 01 апреля 2013 г. с уплатой 15% годовых.

Согласно протоколу судебного заседания, заявлению ответчика от 21 августа 2013 г. ( л.д. 17,20-21), последний исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что долговая расписка выдана им добровольно, денежные средства по ней получены, долг и проценты по займу кредитору не возвращены.При таких обстоятельствах судом принято признание ответчиком иска и удовлетворены требования Постригайло А.С. о взыскании с Кистанова Ю.В. долга по договору займа в размере "данные изъяты"., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов- "данные изъяты" руб.

Оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, судом усмотрено не было.

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает, что принятым по делу судебным решением права Федеральной налоговой службы не затрагиваются, поскольку вопрос о правах и об обязанностях данного органа судом не разрешался.

Соответственно следует вывод, что Федеральная налоговая службы не обладает правом апелляционного обжалования указанного решения суда.

Доводы жалобы представителя данного органа со ссылкой на положения Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельны, т.к. на момент принятия решения вопрос о признании ответчика банкротом не ставился, доказательств в подтверждение доводов об ущемлении прав уполномоченного органа на полное взыскание с ответчика задолженности перед Российской Федерации принятым решением не представлено.

В этой связи не имеется оснований для вывода о том, что обжалуемым решением затронуты права заявителя.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом того, что обжалуемым судебным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Федеральной налоговой службы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы его представителя без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Федеральной налоговой службы Горкуна А.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 21 августа 2013г. по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т.Коршунова