Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 г. по делу N 4а-695

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора 000 "Спецавтохозяйство" Булдакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 03.09.2013 года директор 000 "Спецавтохозяйство" Булдаков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.10.2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Булдакова А.Н. - без удовлетворения.

Директор 000 "Спецавтохозяйство" Булдаков А.Н. с указанным решением не согласился, обжаловал его в суд вышестоящей инстанции.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 года решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.10.2013 года и постановление должностного лица территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 03.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора 000 "Спецавтохозяйство" Булдакова А.Н. отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11.12.2013 года подана надзорная жалоба, в которой заявитель просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Директор 000 "Спецавтохозяйство" Булдаков А.Н., извещенный о поданной надзорной жалобе, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив постановления, принятые по делу, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из судебных постановлений, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что Булдаков А.Н., являясь директором 000 "Спецавтохозяйство", в установленный Приказом Росстата от 31.01.2013 года N 41 "Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы" срок до 30 дня после отчетного периода, не представил в орган государственной статистики сведения по указанной форме.

В соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Отменяя решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.10.2013 года постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 03.09.2013 года, судья Верховного Супа Удмуртской Республики исходил из того, что в действии (бездействии) Булдакова А.Н. отсутствуют признаки противоправности, следовательно, признаки состава административного правонарушениш в данном случае отсутствуют.

Оспаривая указанное решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, заявитель приводит доводы о том, что 000 "Спецавтохозяйство" относится к организациям, обязанным предоставлять формы федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ (сводная) "Сведении о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административны! правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения го результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случат существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, ест это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения жалобы существенных нарушений закона не выявлено.

Как усматривается из принятых по делу постановлений, момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (срок, до истечения которого должен был быть предоставлен отчет). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 13.19 КоАП РФ, начал течь с момента наступления указанного выше срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российски Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора 000 "Спецавтохозяйство" Булдакова А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственном статистики по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов