Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-631/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 февраля 2014 года дело по частной жалобе Георги Г. С. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года, которым

апелляционная жалоба Георги Г. С. возвращена лицу ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012г. в удовлетворении исковых требований Хасанова С.С. к Вотякову С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании его земельным участком в "адрес" отказано. Одновременно данным решением удовлетворен встречный иск Вотякова С.В. к Хасанову С.Г. об оспаривании результатов межевания, признании недействительным государственного кадастрового учета и аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, признаны недействительными результаты межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N в "адрес", признан недействительным государственный кадастровый учет данного земельного участка площадью 2345 кв.м. и аннулирована регистрация записи в ЕГРП в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике N о праве собственности Хасанова С.С. на земельный участок в существующих границах площадью 2345 кв.м. с кадастровым номером N в "адрес"

Георги Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Георги Е.В., Георги М.В., Георги Н.В. и Георги Д.В., подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.11.2012г.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Георги Г.С. просит данное определение отменить. Приводит доводы об отсутствии основания для возврата ее апелляционной жалобы, поскольку решение суда от 29.11.2012г. нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей, к участию в данном деле суд ее не привлек. О вынесенном решении ей стало известно 11.09.2013г., поэтому срок для его обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст.320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу Георги Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Судебная коллегия находит эти выводы суда обоснованными.

Из материалов дела следует, что судом разрешался земельный спор, связанный с правильностью установления местоположения смежных границ принадлежащих Хасанову С.С. и Вотякову В.В. земельных участков с кадастровыми номерами N и N, данный спор не затрагивает права собственников иных участков, смежных с данными земельными участками сторон.

Поэтому права Георги Г.С. и ее несовершеннолетних детей, являющихся собственниками смежного участка в "адрес", (кадастровый номер N), данным судебным решением не затрагиваются, в рамках данного спора вопрос об их правах на принадлежащий им земельный участок не разрешался, каких-либо обязанностей указанным решением на них не возложено.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях заявителей не разрешался, они в силу ст.320 ГПК РФ не обладают правом на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Поэтому суд обоснованно возвратил поданную ими жалобу.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Георги Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: