Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-85/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 марта 2014 г. по делу N 33-85/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Романенко Д.А., Антонова А.Г., при секретаре Аюшееве А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") о привлечении командира войсковой части 00000 " ... " Гальчишака Н.Н. к материальной ответственности, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 00000 по доверенности - К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление прокурора - помощника военного прокурора " ... " военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А. и представителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" - Рекуновой Ю.Б., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор " ... " гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 00000 от 25 апреля 2011 года "N" начальнику несекретного делопроизводства К1. установлен должностной оклад в завышенном размере по должности начальника (заведующей) секретным отделением (части) - 000 рублей. В связи с этим К1. в период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года были произведены излишние выплаты, чем был причинен ущерб государству на общую сумму 000 рублей 000 копеек.

В связи с этим военный прокурор " ... " гарнизона просил суд привлечь командира войсковой части 00000 Гальчишака к материальной ответственности и взыскать с него в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", на финансовом обеспечении которого состоит данная войсковая часть, в счет возмещения причинного государству ущерба вышеуказанную сумму.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года заявление военного прокурора на основании признания ответчиком и его представителем исковых требований удовлетворено в полном объеме.

Суд постановил взыскать с Гальчишака Н.Н. в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" 000 рублей 000 копеек, а также государственную пошлину в федеральный бюджет в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части 00000 по доверенности - К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В обоснование жалобы она указывает, что командиром войсковой части 00000 хотя и был признан материальный ущерб, однако в связи с тем, что решение суда затрагивает права работника и вина командира части не установлена, указанное решение подлежит отмене.

Так, автор жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, обращает внимание на то, что должность "начальник делопроизводства (несекретное)", на которую назначена К1., отсутствует в Перечне должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала в Вооруженных силах РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 13 октября 2008 года N 520, также, как и размер оклада по данной должности. В связи с этим, по мнению К., довод прокурора о том, что должности "начальник делопроизводства (несекретное)" и "заведующий делопроизводством" являются равнозначными, не основан на законе.

На должность "начальник делопроизводства (несекретное)" К1. была назначена приказом врио командира войсковой части 00000 от 2 февраля 2010 года "N" " ... " О., и ей был установлен оклад по должности в размере 000 рублей. Вместе с тем, " ... " Гальчишак был назначен командиром войсковой части 00000 только 30 марта 2011 года.

Как полагает К., должность "начальник делопроизводства (несекретное)" приравнивается к должности "начальник службы (отделений), не входящих в состав отделов", оклад по которой составляет 000- 000 рублей.

Кроме этого автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что Гальчишак, устанавливая К1. должностной оклад в размере 000 рублей, действовал в рамках своих полномочий.

В связи с этим, по мнению представителя ответчика, вина Гальчишака в причинении материального ущерба не нашла своего подтверждения, исследованными в суде доказательствами.

В письменных возражениях на доводы, изложенные К. в апелляционной жалобе, старший помощник военного прокурора " ... " гарнизона просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Гальчишак и его представитель - К. признали иск прокурора " ... " гарнизона в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 3 и п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно приказу врио командира войсковой части 00000 полковника О. от 2 февраля 2010 года "N" К1. принята на должность начальника несекретного делопроизводства с окладом 000 рублей. (л.д. 77).

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от 30 марта 2011 года "N" следует, что " ... " Гальчишак Н.Н. назначен командиром войсковой части 00000 (л.д. 75).

Как видно из приказа командира войсковой части 00000 " ... " Гальчишака Н.Н. от 25 апреля 2011 года "N", начальнику несекретного делопроизводства К1. установлен должностной оклад 000 рублей (л.д. 17).

В соответствии с перечнем изменений к штату "N" должностной оклад (тарифная ставка) гражданского персонала по должности "начальник делопроизводства (несекретного)" устанавливается в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555.

Как усматривается из перечня должностных окладов руководителей структурных подразделений, приведенных в таблице 80, утвержденной вышеуказанным приказом, оклад по должности "заведующий: делопроизводством, канцелярией, машинописным бюро, пунктом проката, складом" составляет 000 рублей.

Из письма руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" от 10 января 2013 года "N" следует, что командиру войсковой части 00000 было предложено привести в соответствие с требованиями приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 должностной оклад начальника делопроизводства (несекретного), установленный приказом командира войсковой части 00000 (л.д. 19).

Согласно письму руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" от 26 июля 2013 года "N", направленного военному прокурора " ... " гарнизона, командир войсковой части 00000 каких-либо действий по приведению в соответствие с требованиями приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 должностного оклада начальника делопроизводства (несекретного) принято не было, в связи с чем соответствующее должностное лицо просило принять надлежащие меры по данному вопросу.

Как усматривается из разъяснений заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий от 11 декабря 2013 года "N" должностной оклад начальника несекретного делопроизводства устанавливается по позиции "заведующий: делопроизводством, канцелярией, машинописным бюро, пунктом проката, складом" таблицы 80 приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 (л.д. 162).

Таким образом, суд апелляционной интенции приходит к выводу, что действия командира войсковой части 00000 " ... " Гальчишака выразившиеся в издании приказа от 25 апреля 2011 года "N", которым он установил К1. должностной оклад выше фактически занимаемой должности, а также непринятие им мер по устранению нарушений финансовой дисциплины привели к излишним денежным выплатам, повлекшим причинение ущерба государству.

Из справки-расчета начисленной К1. за период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года заработанной платы следует, что переплата её переплата за этот период составила 000 рублей 000 копеек.

Согласно расчетным листкам на имя Гальчишака Н.Н. за период с января по сентябрь 2013 года, представленных ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", сумма ежемесячного оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет у данного лица составляет 000 рублей, а сумма трех окладов и надбавки - 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а принятие гарнизонным военным судом признания ответчиком исковых требований - правомерным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что же касается того обстоятельства, что на должность "начальник делопроизводства (несекретное)" К1. была назначена приказом врио командира войсковой части 00000 от 2 февраля 2010 года "N" " ... " О. и ей был установлен оклад по должности в размере 000 рублей, то оно на существо принятого судом решения не влияет, поскольку это не освобождало Гальчишака в период исполнения им должностных обязанностей командира воинской части от принятия мер по соблюдению штатной и финансовой дисциплины.

Довод представителя ответчика о том, что должность "начальник" не может приравниваться к должности "заведующий", суд находит надуманным, поскольку данные должности в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 относятся к категории руководителей структурных подразделений.

Остальные приведенные автором апелляционной жалобы доводы являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, нарушений судом норм процессуального и материального права, способных послужить основанием к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется, не усматриваются они и из материалов дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора " ... " гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "", о привлечении командира войсковой части 00000 " ... " Гальчишака Н.Н. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: