Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-476-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

и судей Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Матвеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Т.Л. к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца Федотова А.П.

на решение Центрального районного суда города Читы от 8 ноября 2013 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.Л. к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Т.Л. обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. "Дата" она была принята на работу в "данные изъяты" больницу "данные изъяты" на должность врача- "данные изъяты". До этого она работала врачом- "данные изъяты" в "данные изъяты" в "адрес". Трудовой договор с "данные изъяты" был заключен в связи с переездом в сельскую местность из другого населенного пункта. В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона, выплачиваются единовременные компенсационные выплаты. Фактически трудовой договор заключен с Алексеевой Т.Л. 03.09.2012. Договор между Алексеевой Т.Л. и Министерством здравоохранения Забайкальского края о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей заключен 05 сентября 2012 года. Однако выплата по настоящее время не произведена, в связи с чем истец Алексеева Т.Л. просила взыскать с Министерства здравоохранения Забайкальского края в свою пользу единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексеевой Т.Л. - Федотов А.П. просит решение Центрального районного суда г. Читы от 08 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, в соответствии с которым исковые требования Алексеевой Т.Л. удовлетворить в полном объеме, при этом ссылается на следующее. Алексеева Т.Л. соответствует всем критериям, перечисленным в Федеральном законе "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и установленным для предоставления медицинским работникам компенсационной выплаты. Анализ положений, приведенных в п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не позволяет прийти к выводу о том, что единовременная компенсационная выплата не осуществляется лицам, вернувшимся на прежнее место работы в сельской местности спустя непродолжительное время после увольнения из того же медицинского учреждения, либо переезда из сельского населенного пункта, а не из городского поселения, поэтому вывод суда о ничтожности договора о предоставлении компенсационной выплаты, заключенного 05.09.2012, считает неправильным. Указывает, что позиция истца подтверждается сложившейся судебной практикой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Забайкальского края Е.А.Жигалина, представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Семенова А.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.90-92, 96-97).

Истец, представитель Федерального фонда обязательного медицинского страхования, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец направила своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Федотова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Жигалину Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.

В целях реализации части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ Правительство Забайкальского края Постановлением от 13.02.2012 N 52 утвердило Порядок заключения Министерством здравоохранения Забайкальского края договора с медицинским работником, который определяет правила заключения Министерством здравоохранения Забайкальского края договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что Министерство здравоохранения Забайкальского края заключает договор в 2012 году с медицинским работником в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим трудовой договор с краевым государственным учреждением здравоохранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеева Т.Л. получила диплом о высшем медицинском образовании с квалификацией врача по специальности " "данные изъяты"" в 2000 году. Согласно записей в трудовой книжке "Дата" она впервые была принята на работу по специальности в "данные изъяты" больницу "данные изъяты", в которой проработала до "Дата", после чего неоднократно меняла место работы. "Дата" она вновь принята на работу в "данные изъяты" больницу "данные изъяты", где проработала до "Дата", уволившись по собственному желанию на основании ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С "Дата" по "Дата" Алексеева Т.Л. работала по специальности в "данные изъяты", откуда также уволена по собственному желанию на основании ч.3 ст.77 ТК РФ. После чего "Дата" вновь принята в участковую больницу "адрес" "данные изъяты" на должность врача- "данные изъяты", что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.12-19).

"Дата" между "данные изъяты" и Алексеевой Т.Л. заключен трудовой договор о приеме ее на работу в участковую больницу "адрес", согласно п. 2.1 которого датой начала работы является "Дата" (л.д. 11).

"Дата" между Министерством здравоохранения Забайкальского края и Алексеевой Т.Л. заключен договор на осуществление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей как специалисту, прибывшему в 2012 году на работу в "адрес" (л.д. 8-10).

Письмом Министерства здравоохранения Забайкальского края N 48 от 10.01.2013 в соответствии с письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 12.12.2012 N 9088/21-2 Алексеевой Т.Л. было сообщено, что она исключена из заявки на получение трансфертов для предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам и ей предложено прибыть в Министерство для расторжения договора (л.д. 7).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно записям в трудовой книжке в период с "Дата" по "Дата" Алексеева Т.Л. постоянно работала в сельской местности ( "адрес"), в связи с чем является медицинским работником, прибывшим (переехавшим) в сельский населенный пункт ранее 2011-2012 годов, и такой переезд истца не отвечает целям вышеназванного Закона. На основании чего Алексеева Т.Л. не является лицом, обладающим в силу ч.12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ правом получения единовременной компенсационной выплаты. В силу чего суд пришел к выводу, что договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, заключенный между Министерством здравоохранения Забайкальского края и Алексеевой Т.Л. "Дата" заключен в нарушение требований вышеуказанных Федерального закона и Порядка заключения договора с медицинским работником.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку вышеприведенные перемещения истца не направлены на решение поставленной задачи по снижению дефицита кадров в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельских населенных пунктах. Условия работы и проживания Алексеевой Т.Л. в 2012 году фактически не изменились, каких-либо неудобств, связанных с возвращением истца на прежнее место работы на должность врача- "данные изъяты" участковой больницы "адрес" "данные изъяты" Алексеева Т.Л. не понесла. Иной вывод противоречил бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор о предоставлении компенсационной выплаты заключен между Министерством здравоохранения Забайкальского края и Алексеевой Т.Л. "Дата" в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также Порядка заключения Министерством здравоохранения Забайкальского края договора с медицинским работником, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 13.02.2012 N 52.

С учетом изложенного доводы представителя истца о том, что Алексеева Т.Л. полностью соответствует критериям, установленным Законом, для предоставления ей как медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Необходимость предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, ее установление является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках. Правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона N 326-ФЗ осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1798-О.

При таких обстоятельствах, с учетом последовательных действий истца, выраженных во временном выезде из одной сельской местности в другую, где истец имела постоянное место работы, с последующим возвращением к прежним условиям работы и проживания, Алексеева Т.Л. не может быть признана лицом, имеющим право на получение единовременной компенсационной выплаты, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинской страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции. Данные доводы были исследованы судом и им дана правильная оценка, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном понимании норм материального права, и, соответственно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федотова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Чайкина Е.В.