Решение Можайского городского суда Московской области от 10 августа 2012 г. по делу N 2-812/12

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора, Крючкова В.И.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.А. к К.И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к К.И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором мирового судьи от 11 мая 2012 года установлена виновность К.И.В. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных расходов на лечение 148645 рублей, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, Ф.А.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, К.И.В., обратился в адрес суда с заявлением о признании исковых требований в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере 148 645 рублей, не согласен с размером указанной истцом компенсации морального вреда. Одновременно, ответчик просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Прокурор, Крючков В.И., в судебном заседании полагал иск Ф.А.А., в целом, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба. Одновременно, прокурор полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором и.о.мирового судьи судебного участка N123 Можайского судебного района от 11.05.2012 года К.И.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, а именно в том, что в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 24 сентября 2011 года К.И.В., находясь у бара "Бородино" по адресу: Московская область, г.Можайск, ул.Переславль-Хмельницкого, д.36, на почве внезапно возникшей неприязни к Ф.А.А., нанес последнему удар кулаком в область лица, от которого Ф.А.А., не устояв на ногах, упал на спину, ударившись головой об асфальт, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома височно-теменной кости с переходом на основание черепа, очагов ушиба в лобной и височной долях слева, субдуральной гематомы левой височной области, массивных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, - которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.10-11).

Данные обстоятельства считаются судом установленными, т.к. в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящем судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что Ф.А.А. после причинения ему тяжкого вреда здоровью находился на стационарном лечении: с 24 по 25 сентября 2011 года в реанимационном отделении Можайской ЦРБ, а с 26 сентября по 12 октября 2011 года - в 9-м отделении ГУ "НИИ нейрохирургии им.акад.Н.Н.Бурденко" РАМН, за которое по договорам N6726/9-11 от 26.09.2011г. и N7331/9-11 от 18.10.2011г. (л.д.5, 7) Ф.А.А. было оплачено в общем размере 143 745 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.6, 8). Кроме того, за магнитно-резонансное томографическое исследование головного мозга Ф.А.А. было уплачено 4900 рублей (л.д.9).

Кроме того, Ф.А.А. в судебном заседании, пояснил, что вследствие причинения ему тяжкого вреда здоровью с 24 сентября 2011 года по настоящее время он фактически является нетрудоспособным, испытывает постоянные головные боли и не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь и трудовую деятельность, в связи с чем, настаивает на взыскании с К.И.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 148 645 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая же требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. N10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N10, от 15.01.98 N1, от 06.02.2007 N6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно виновными действиями ответчика был причинен тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью истца, что, в свою очередь, повлекло физические страдания и нравственные переживания последнего, связанные с испытанием боли и длительной невозможностью ведения привычного активного образа жизни, суд считает требования Ф.А.А. о взыскании с К.И.В. компенсации морального вреда, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70000 рублей и, одновременно, отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части.

Учитывая же, что, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 372 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

с у д ь я

РЕШИЛ:

иск Ф.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.В., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", в пользу Ф.А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 148645 рублей, в счет компенсации морального вреда 70000 рублей, а всего:

218 645 (двести восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Ф.А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с К.И.В. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, -

отказать.

Взыскать с К.И.В., "данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", государственную пошлину в доход государства (в районный бюджет) в размере

4372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 15 августа 2012 года.

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу "___" _________________ 2012 года.

Судья ________________ Секретарь _________________