Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-742/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Акулова А.Я., поступившую в суд кассационной инстанции 04 февраля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Акулова А.Я. к ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы и отпускных, оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, обязать удалить запись в трудовой книжке об увольнении и компенсации морального вреда,

установил:

Акулов А.Я. обратился в суд с исками к ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы и отпускных, оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, обязать удалить запись в трудовой книжке об увольнении и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 мая 2013 года гражданские дела N 2-4843/13 по иску Акулова А.Я. к ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" о снятии дисциплинарного взыскания, N 2-4737/13 по иску Акулова А.Я. к ЗАО "Юнайтед Дистрибьютор" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, взыскании незаконного удержанных денежных средств и компенсации морального вреда объединены, в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Акуловым А.Я. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Акулов А.Я. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Акулов А.Я. работал в ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" в должности руководителя отдела "Рестораны" коммерческого департамента продаж на основании трудового договора N 965 от 29 сентября 2011 года, приказа о приеме на работу; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 14 декабря 2012 года на Акулова А.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое опоздание на работу; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 15 марта 2013 года на Акулова А.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 18 марта 2013 года Акулов А.Я. уволен по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя за прогул.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Акуловым А.Я. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); в силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 14 декабря 2012 года Акулов А.Я. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора; согласно проведенной ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" проверки режима рабочего времени, письменных объяснений Акулова А.Я. основанием для привлечения Акулова А.Я. к дисциплинарной ответственности послужил факт систематического опоздания Акулова А.Я. на работу в период с 01 октября 2012 года по 28 ноября 2012 года; согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; в соответствии с приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 14 декабря 2012 года ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" имел право наложить на Акулова А.Я. дисциплинарное взыскание за допущенные опоздания на работу только в период с 15 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года; поскольку Акуловым А.Я. совершен дисциплинарный проступок, постольку ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора за период с 15 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года; ссылки Акулова А.Я. об устном согласовании сторонами (при приеме Акулова А.Я. на работу) графика работы в условиях гибкого рабочего времени с фиксированным количеством отработанных часов в течение дня, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 8.1 трудового договора время работы истца определено в соответствии с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка; согласно п. 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников, утвержденных приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 29 сентября 2011 года, общий график работы в обществе установлен с 9 до 18 часов, а для работников подразделения Коммерческий департамент Отдел продаж "Рестораны" начало рабочего дня установлено с 10 часов и окончание в 19 часов; с указанными Правилами внутреннего трудового распорядка Акулов А.Я. ознакомлен при приеме на работу под роспись; каких - либо изменений в части рабочего времени Акулова А.Я. в трудовой договор работодателем не вносилось; Акулов А.Я. был обязан руководствоваться установленным Правилами внутреннего трудового распорядка графиком работы, то есть с 10 часов до 19 часов; порядок и сроки наложения на Акулова А.Я. дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем соблюден; в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" заявлено о пропуске Акуловым А.Я. срока исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от 14 декабря 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; с данным приказом Акулов А.Я. ознакомлен 14 декабря 2012 года; с заявленными требованиями об отмене дисциплинарного взыскания Акулов А.Я. обратился в суд 28 марта 2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском об отмене дисциплинарного взыскания; Акулов А.Я. не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями об отмене дисциплинарного взыскания; каких - либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока Акулов А.Я. не заявлял; каких - либо обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела не установлено; при таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание пропуск Акуловым А.Я. срока на обращение в суд с настоящим иском, правовых оснований для удовлетворения заявленных Акулов А.Я. исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания не имеется; ссылки Акулова А.Я. об обращении в Басманный районный суд города Москвы согласно закону не могут служить основанием для восстановления Акулову А.Я. пропущенного срока; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 15 марта 2013 года на Акулова А.Я. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 18 марта 2013 года; приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьютор" от 18 марта 2013 года Акулов А.Я. уволен по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул); основанием для увольнения послужил факт отсутствия Акулова А.Я. на рабочем месте без уважительных причин в период с 21 февраля по 06 марта 2013 года; Акулов А.Я. отсутствовал на рабочем месте в период с 21 февраля по 06 марта 2013 года; факт отсутствия Акулова А.Я. на работе в период с 21 февраля по 06 марта 2012 года подтверждается соответствующими актами, копией загранпаспорта Акулова А.Я., а также объяснениями Акулова А.Я., который указанные обстоятельства не оспаривал; при этом, Акулов А.Я., ссылался на то, что в данный период находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, дата отпуска согласована с непосредственным руководителем Акулова А.Я. коммерческим директором Майоровым Г.В., Акуловым А.Я. написано заявление о предоставлении отпуска 13 февраля 2013 года и повторное о предоставлении отпуска с 21 февраля по 06 марта 2013 года; согласно графику, утвержденному приказом ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" от 08 октября 2012 года на 2013 года, отпуск Акулова А.Я. установлен в периоды с 03 июня 2013 года по 17 июня 2013 года и с 05 августа 2013 года по 19 августа 2013 года; 13 февраля 2013 года Акулов А.Я. обратился в ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 25 февраля по 07 марта 2013 года; согласно резолюции генерального директора Общества в предоставлении отпуска в указанный период Акулову А.Я. отказано со ссылкой на график отпусков; 18 февраля 2013 года Акулов А.Я. обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска в период с 21 февраля по 06 марта 2013 года; на указанном заявлении отсутствуют какие-либо резолюции; в соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника; в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является прогулом; таким образом, Акулов А.Я. отсутствовал на рабочем месте в период с 21 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года без уважительных причин; обязанность работодателя по просьбе работника перенести время отпуска, установленного графиком отпусков, действующим трудовым законодательством не предусмотрена; нарушение трудовой дисциплины со стороны Акулова А.Я. имело место; поскольку подобные случаи со стороны Акулова А.Я. носили систематический характер и Акуловым А.Я. неоднократно нарушалась трудовая дисциплина, постольку работодателем правомерно принято решение о расторжении с ним трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; до применения дисциплинарных взысканий работодателем от Акулова А.Я. истребовались объяснения, с учетом которых и конкретных обстоятельств, работодатель правомерно применял соответствующие и соразмерные наказания по каждому из совершенных Акуловым А.Я. проступков; дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного Акуловым А.Я. дисциплинарного проступка и его предыдущему отношению к труду; порядок и сроки наложения на Акулова А.Я. в отношении всех дисциплинарных взысканий работодателем соблюден; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Акуловым А.Я. исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется; Акуловым А.Я. также заявлены требования об оплате сверхурочной работы за период с 29 декабря 2012 года по 26 января 2013 года, при этом, истец Акулов А.Я. ссылался на то, что сверхурочная работа заключалась в необходимости встреч с клиентами за пределами рабочего времени; однако, Акуловым А.Я. не представлено каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что он работодателем привлекался к сверхурочной работе; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Акуловым А.Я. исковых требований об оплате сверхурочной работы не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных Акуловым А.Я. исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2013 года в размере "_" рубль, оплаты периода нахождения в отпуске в размере "_" рублей, процентов за задержку выплат; факт выплаты заработной платы до 21 февраля 2013 года в полном объеме Акулов А.Я. не оспаривал; в период с 21 февраля по 06 марта 2013 года Акулов А.Я. на работе отсутствовал, трудовые обязанности не выполнял, в связи с чем указанное время оплате не подлежит; также отпуск Акулову А.Я. в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем указанный период также оплате не подлежит; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Акуловым А.Я. исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Акулова А.Я. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Акулова А.Я. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по гражданскому делу по искам Акулова А.Я. к ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы и отпускных, оплаты сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, обязать удалить запись в трудовой книжке об увольнении и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Князев А.А.