Определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4г-2279/14

Судья Московского городского суда Князев А.А. рассмотрев кассационную жалобу истца Лавровой В.С., подписанную ее представителем Нестеровым А.А., направленную по почте 18 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Лавровой В.С. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кировскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов,

установил:

Лаврова В.С. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кировскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года заявленные Лавровой В.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ГУ-Кировское отделение ФСС РФ в пользу Лавровой В.С.:

- ежемесячные страховые выплаты начиная с 01 января 2013 года в размере "_" рублей "_" копеек, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременную задолженность по страховым выплатам за период с 06 января 2000 года по 31 декабря 2012 года в размере "_" рублей "_" копеек;

- расходы на оплату нотариальных услуг в размере "_" рублей;

- в удовлетворении требований Лавровой Валентины Степановны к Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Лавровой В.С. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Лаврова В.С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 27 октября 1994 года, Лавровой В.С. причинен вред здоровью, выразившийся в травме левой кисти руки вращающимся пильным диском станка ЦКБ-40; по факту травмы, работодателем - ОАО "Полеко", составлен акт по форме от 28 октября 1994 года; 08 февраля 1995 года Лавровой В.С. впервые установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года, а 04 февраля 1998 года - бессрочно; приказом ОАО "Полеко" от 27 февраля 1995 года Лавровой В.С. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере "_"рублей (без учета деноминации) из расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве (с 01 октября 1993 года по 30 сентября 1994 года); в связи с вступлением в силу Федерального закона N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", личное дело Лавровой В.С. передано в ГУ Кировское отделение ФСС РФ, которое продолжило выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью исходя из размера среднего заработка определённого работодателем; приказом ГУ-Кировское отделение ФСС РФ от 23 февраля 2000 года Лавровой В.С. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 232 рублей 28 копеек (с учетом деноминации); впоследствии, в установленном законом порядке определенная Лавровой В.С. сумма страхового возмещения индексировалась и изменялась и на момент обращения в суд составила "_" рублей "_" копеек в месяц.

Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лавровой В.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что ответчик ГУ-Кировское отделение ФСС РФ при приеме личного дела Лавровой В.С. от работодателя ОАО "Полеко" не проверило правильность назначения ежемесячных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью, не предложило истцу на выбор различные варианты расчета ежемесячной страховой суммы, не учло право Лавровой В.С. на расчет ежемесячной суммы исходя из заработка за период с 01 февраля 1994 года по 31 января 1995 года, т.е. за 12 месяцев предшествовавших месяцу утраты (снижения) трудоспособности, с исключением не полностью проработанных мая и июня 1994 года; тем самым, права и законные интересы Лавровой В.С. нарушены действиями ответчика, в связи с чем заявленные Лавровой В.С. исковые требования должны быть частично удовлетворены.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лавровой В.С. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела не отвечает, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; согласно пункту 4 статьи 15 этого Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом; при этом, согласно п. 9 ст. 12 указанного выше закона, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме; впервые с заявлением о возмещении вреда здоровью Лаврова В.С. обратилась к своему работодателю ОАО "Полеко" и приказом от 27 февраля 1995 года ей была назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, что в полной мере соответствовало законодательству, действующему в тот период времени; расчет ежемесячной компенсации производился работодателем исходя из заработной платы Лавровой В.С. за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором с ней произошел несчастный случай на производстве (с 01 октября 1993 года по 30 сентября 1994 года); поскольку страховые выплаты истцу были установлены работодателем в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у Лавровой В.С. права на возмещения вреда здоровью (1995 г.), нарушений ответчиком прав истца при сохранении (назначении) в 2000 году ежемесячной страховой выплаты допущено не было; ежемесячные страховые выплаты Лавровой В.С. были обоснованно назначены и выплачивались работодателем с 1995 года на основании Постановления ВС РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (ред. от 24 ноября 1995 года) "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", исходя из среднего заработка за 12 месяцев, с октября 1993 года по сентябрь 1994 года; по смыслу ст. 28 п. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при установлении обеспечения по страхованию не впервые, а лишь в связи с переходом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховщик обязан провести проверку представленных работодателем сведений о возмещении вреда и соответствие установленного работодателем возмещения вреда действующему законодательству; в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 сентября 1998 года N 152, действовавшим на момент передачи личного дела истца в Кировское отделение ФСС РФ, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда); возможность повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты указанный закон не предусматривает; таким образом, права и законные интересы Лавровой В.С. ответчиком нарушены не были; в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 348-ФЗ) при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона; в пункте 1 статьи 20.1 Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2); в статье 20.2. Закона содержится указание на суммы, не подлежащие обложению страховыми взносам, к числу которых относятся пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; при назначении Лавровой В.С. ежемесячной выплаты период за который определяется заработок был определён датой причинения вреда здоровью (октябрь 1994 года), т.е. с октября 1993 года по сентябрь 1994 года, что не противоречило действующему законодательству; при этом расчет среднего заработка из указанного периода наиболее выгоден для Лавровой В.С., так как в случае выбора периода указанного в исковом заявлении, а именно с февраля 1994 года по январь 1995 года, в подсчет стажа не могут быть включены месяцы с октября 1994 года по январь 1995 года, так как указанные месяцы являются не полностью отработанными; как указывалось выше, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены; в силу прямого указания закона, возможность исключения отработанного месяца допускается исключительно в случае невозможности его замены полностью проработанным; Лаврова В.С. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Полеко" с января 1993 года, соответственно имеется возможность замены не полностью отработанных месяцев полностью отработанными; однако в случае подобной замены указанных выше месяцев с октября 1994 года по январь 1995 года, размер среднего заработка Лавровой В.С. не увеличится, соответственно подобный расчет не будет отвечать интересам пострадавшего работника; таким образом, при назначении истцу в 2000 году ежемесячной страховой выплаты, ответчик ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ проверил обоснованность начисления работодателем в 1995 году ежемесячной компенсации за вред причиненный здоровью Лавровой В.С. исчисленной из наиболее выгодного для работника периода, правомерно признал данный расчет правильным, т.е. не нарушил право работника на выбор наиболее благоприятного для него варианта расчета ежемесячной страховой суммы; таким образом, заявленные Лавровой В.С. исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Лавровой В.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Лавровой В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Лавровой В.С. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Кировскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев