Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4у-1609/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Плескачева А.А. (поступившую в Московский городской суд 19 марта 2014 года) на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 года,

установил:

Заявитель Плескачев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия оперативного сотрудника И., связанных с его задержанием по уголовному делу N 421752 в 2006-2007 годах.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года отказано в принятии жалобы Плескачева А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к производству.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 февраля 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Плескачев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене, поскольку считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционные права и свободы, а также ограничивающие его доступ к правосудию, считает, что судами первой и второй инстанций не верно определен предмет обжалования, искажен смысл жалобы, не учтены обстоятельства, перечисленные им в жалобе.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы заявителя Плескачева А.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по делам данной категории судьям следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Так, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю Плескачеву А.А. в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что жалоба не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку заявитель Плескачев А.А. оспаривает действия должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного преследования, фактически выражая несогласие с приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года, который вступил в законную силу.

При рассмотрении постановления в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Плескачева А.А., которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Плескачева А.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина