Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13220/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13220/13

Судья: Ларин А.А. дело N 10-13220/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Волковой О.С.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Шемонаева С. Ф.,

адвоката Сущенко Е.И., предоставившего удостоверение N 11045 и ордер N 457 от 01 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сущенко Е.И. и обвиняемого Шемонаева С.Ф. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым в отношении

Шемонаева С. Ф., **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ****, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 15 января 2014 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Шемонаева С.Ф., адвоката Сущенко Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Тетеркина С.Г., по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве находится. уголовное дело N ***, возбужденное 13.03.2013 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 июля 2013 года уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве.

15 июля 2013 года уголовное дело N *** соединено с уголовным делом N***, возбужденным 11.06.2013 следователем .СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Соединенному уголовному делу присвоен N ***.

По подозрению в совершении указанных преступлений 15 июля 2013 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шемонаев С.Ф., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гагаринским районным судом г. Москвы 16.07.2013 в отношении обвиняемого Шемонаева С.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого Шемонаева С.Ф. продлен судом до четырех месяцев, то есть по 15 ноября 2013 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 15 января 2014 года.

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Третьяков С.Н. в установленном законом порядке с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Гагаринский районный суд гор. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Шемонаева С.Ф. под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 января 2014 года, включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года срок содержания обвиняемого Шемонаева С.Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 15 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сущенко Е.И. не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным; вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а именно ст. 128 УПК РФ и ст. 108 УПК РФ; ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N4-П, приводит анализ действующего законодательства, указывает о допущенных следователем и судом первой инстанции нарушений; указывает о том, что фактически Шемонаев С.Ф. был задержан в 03 часа 45 минут 15 июля 2013 года, и именно с этого времени следует исчислять срок задержания его подзащитного; обращает внимание суда, что доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Шемонаева С.Ф. являются надуманными, суд, приняв к рассмотрению постановление следователя не рассмотрел ходатайство через 5 суток после получения материала; просит постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2013 года признать незаконным и необоснованным, а Шемонаева С.Ф. из - под стражи - освободить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шемонаев С.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поступило в суд позднее чем за 7 суток до истечения данного срока, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали полномочия для принятия обжалуемого процессуального решения; судом не соблюден пятидневный срок для принятия решения со дня получения ходатайства следователя; считает, что само обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться основанием для продления ему меры пресечения в виде содержания под стражу; указывает, о волоките со стороны органов следствия; указывает, что следствием не представлено подтверждений доводам о том, что он может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда; обращает внимание суда, что он был трудоустроен; просит постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 15 ноября 2013 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, например, в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Шемонаева С.Ф. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности, необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, а именно: получить и приобщить к материалам уголовного дела заключения биологических, дактилоскопической, автотехнической судебных экспертиз; ознакомить потерпевших, а также обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз; провести сравнительную дактилоскопическую экспертизу и приобщить заключение эксперта; с учетом собранных по делу доказательств предъявить Папкину Н.В., Шемонаеву С.Ф. и Кэримову Я.Н.о. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шемонаева С.Ф. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Шемонаевым С.Ф. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Шемонаеву С.Ф. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Шемонаева С.Ф. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого. В том числе принято во внимание, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в гор. Москве, также обоснованно принято во внимание, что указанные сведения о его личности не могут являться достаточным основанием для применения в отношении Шемонаева С.Ф. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов и конституционных прав и интересов потерпевших.

Вопросы доказанности и квалификации действий обвиняемого не могут являться предметом рассмотрения при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Шемонаева С.Ф. по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шемонаева С.Ф. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение должно быть принято не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. В данном случае поступившее 07 ноября 2013 года ходатайство было рассмотрено судьей 15 ноября 2013 года, что не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы жалобы адвоката о нарушении судом правил исчисления процессуальных сроков, являются несостоятельными, из материалов дела следует, что Шемонаев С.Ф. был задержан 15 июля 2013 года, а согласно положениям ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей, исчисляется с момента фактического задержания лица, при этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, постановлением суда срок содержания под стражей Шемонаеву С.Ф. продлен до 15 января 2014 года, включительно.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Шемонаеву С.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог или личное поручительство, т.к. данные меры пресечения не будет являться достаточной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шемонаева С. Ф., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: