Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 10-3080/14

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.;

без участия заявителя Ашаева Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ашаева Д.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым производство по жалобе Ашаева Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд, выслушав мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Заявитель Ашаев Д.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным и необоснованным постановление от 09.07.13 г. Пресненского РОСП УФССП РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя отделения по Пресненскому району УМС по г. Москве.

Постановлением суда от 11.09.20013 года производство по жалобе Ашаева Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление отменено постановлением Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 06.09.13 г.

В апелляционной жалобе заявитель Ашаев Д.В. считает постановление суда незаконным, поскольку суд, прекратив производство по его жалобе, не разрешил вопрос об обязании Пресненского РОСП УФССП РФ по г. Москве возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя отделения по Пресненскому району УМС по г. Москве. Просит постановление суда от 11.09.13 г. отменить, рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом в постановлении от 11.09.13 г. указанное положение закона применено правильно, поскольку обжалуемое постановление дознавателя отменено прокурором, то отсутствует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что производство по делу подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы Ашаева Д.В. об обязании Пресненского РОСП УФССП РФ по г. Москве возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя отделения по Пресненскому району УМС по г. Москве, не основан на законе.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, не наделен полномочиями возбуждать уголовные дела. Суд не вправе давать указания следственным органам о возбуждении или прекращении уголовных дел, о проведении или не проведении следственных и процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, о прекращении производства по жалобе Ашаева Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения.

Судья Е.Б.Жигалева

N 10-3080-14 судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 03 марта 2014г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

без участия заявителя Ашаева Д.В.,

руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

постановил:

Судья Е.Б.Жигалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.