Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4044/13 (ключевые темы: промышленная безопасность - аттестация специалистов - должностные обязанности - выездная проверка - подготовка и аттестация работников)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4044/13

Судья Тимакова А.Ю.

Дело N 7-4044

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** Н.И., действующего на основании доверенности Кириллова А.В., на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым постановление заместителя начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования ** Е.Ю. от 18 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностного лица - генерального директора ОАО "**"** Н.И., - оставлено без изменения, жалоба ** Н.А., - без удовлетворения,

установил:

В период проведения плановой выездной проверки в отношении Открытого акционерного общества "***" выявлены нарушения законодательства и нормативно правовых документов в области промышленной безопасности, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ.

16 июля 2013 года заместителем начальника отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования ( Ростехнадзора) ***Е.Ю. в отношении *** Н.И.- генерального директора ОАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

18 июля 2013 года тем же должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ** Н.И.- генеральный директор ОАО "***" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАп РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ***Н.И. ,-без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ***Н.И., действующий по доверенности Кириллов А.В., ставит вопрос об отмене постановления Ростехнадзора, а также судебного решения, мотивируя тем, что к должностным обязанностям ***Н.И. не относятся вопросы промышленной безопасности и технической политики, поскольку в соответствии с изданными Приказами должностные обязанности по вопросам технической безопасности и технической политики были возложены на иных лиц - директора ОАО "**" Д., а также директора ОАО "**"***А.Н.

***Н.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять её интересы при рассмотрении жалобы действующего на основании доверенности Кириллова А.В., который в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника Кириллова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица Ростехнадзора, а также решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года .

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет назначение административного наказания.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3), аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5), первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую (пункт 12), периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами (пункт 13).

Пунктом 8.2 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 г. N 61-А, предусмотрено, что при аттестации в области промышленной безопасности проводится проверка знаний: требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по общим вопросам промышленной безопасности; нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого работника.

Как следует из материалов дела ОАО "**" (г. Москва, Большой Полуярослаский переулок, д.**), генеральным директором которого является **Н.А., - является управляющей организацией по выполнению функций единоличного исполнительного органа в отношении ОАО "**" и ОАО "***".

В соответствии с приказом генерального директора ОАО "**" ** Н.И. от 15.07.2011 N 150/7 "О назначении ответственного лица за соблюдением требований промышленной безопасности" директор ОАО "**" и директор ОАО "***"**А.Н. Д., соответственно, назначены ответственными за координацию деятельности соответствующих Обществ по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и техники безопасности. Указанным лицам генеральным директором ОАО "*****Н.И. с целью выполнения возложенных Приказами обязанностей были выданы доверенности.

Вместе с тем, контроль за исполнением вышеуказанных Приказов **Н.И., как должностное лицо единоличного исполнительного органа, оставила за собой, о чем указала в изданных Приказах. Сведений о передаче полномочий **А.Н., Д. по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "О промышленной без опасности опасных производственных объектов", обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности названные Приказы, выданные доверенности не содержат.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела об административном правонарушении в период плановой выездной проверки (Акт проверки от 10.07.2013 N 08-00-21/1166), проведенной уполномоченным административным органом в отношении Открытого акционерного общества "***", являющейся - управляющей организацией по выполнению функций единоличного исполнительного органа в отношении ОАО "***" и ОАО "***", эксплуатирующих опасные производственные объекты, выявлены нарушения требований законодательства и нормативных правовых документов в области промышленной безопасности, а именно:

в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ; пункта 2.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А, зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2002 N 3968; Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, зарегистрированным в Минюсте России 22.03.2007 N 9133 (в редакции приказа Ростехнадзора от 15.12.2011 N 714, зарегистрированного в Минюсте России 08.02.2012 N 23166), - не организована работа по подготовке и аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов, в обязанности которых входят вопросы обеспечения промышленной и энергетической безопасности (генеральный директор ОАО "**"*** Н.И., директор ОАО "**"Д., директор ОАО "**" *** А.Н., работники управляющей компании ОАО "**").

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, также виновность *** Н.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2013 года; распоряжением N 79-рп о проведении плановой выездной проверки ОАО "**" от 13 июня .2013 года; актом проверкиN08-00-21/1166 от 10 июля 2013 года; учредительными документами ОАО "****", приказами от 03 июня 2013 года N 0306/1, N 0305/1 от 15 июля 2013 года; N 1507/3 о назначении ответственного лица за соблюдением требований промышленной безопасности, иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные выше доказательства, следует сделать вывод о том, что действия ** Н.И. как должностного лица - генерального директора ОАО "***" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с доводами жалобы о том, что ***Н.И. не является субъектом данного административного правонарушения согласиться нельзя. Доводы жалобы опровергаются установленными обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления, а также судебного решения.

Постановление о привлечении *** Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАп РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также постановления должностного лица Ростехнадзора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, постановление должностного лица Ростехнадзора от 18 июля 2013 года, вынесенные в отношении **Н.А., - оставить без изменения, жалобу защитника Кириллова А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк