Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-35877/13

Судья: Сакович Т.Н.

Дело: N11-35877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "*****" -генерального директора ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ***** к ЗАО "*****" о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку исполнения обязательств - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "*****" в пользу ***** сумму задолженности по договору уступки прав требования к Договору N***** от 20.07.2011г. в размере *****руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере *****руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***** руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "*****" к *****, третье лицо ООО "*****" о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Установила:

***** обратился в суд с иском к ЗАО "*****", просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования в размере ****** рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и ЗАО "*****" 20 июня 2011 года был заключен договор уступки прав требования к договору N***** от 22 июля 2011г. об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская область, *****. В соответствии с п.1.1 договора истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме права (требования) и обязательства, принадлежащие истцу по договору N***** об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.2.1 договора за уступку прав по договору участия ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере ***** рублей в следующем порядке: 50% денежных средств в размере ***** рублей в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный прежним участником; 50% денежных средств в размере ***** рублей в срок не позднее 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения (п.2.2). В нарушение условий договора ответчик перечислил истцу только ***** рублей. В соответствии с п.4.4. договора, при нарушении срока перечисления денежных средств по письменному требованию истца могут быть взысканы пени в размере 0,5% от суммы , указанной в п.2.1 договора за каждый день просрочки. 14.06.2012года истец направил в ЗАО "*****" претензию с требованием об уплате ****** рублей. Ответчик на претензию не ответил.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчиком заявлены встречные исковые требования к *****, в соответствии с которыми ЗАО "*****" просило обязать ***** возвратить ЗАО "*****" неосновательно приобретенные денежные средства в размере ***** рублей.

В обоснование встречных требований ЗАО "*****" указало на то, что 20 июля 2011 года между ***** и ЗАО "*****" был заключен договор уступки прав требования к договору N*****об участи в долевом строительстве. Кроме того, 20 июля 2011 года между теми же сторонами было заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору N*****участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****. 02.11.2011г. в соответствии с п.6 соглашения о переводе долга и уступке прав требования от 20 июля 2011 года ЗАО "*****" перечислило на счет ***** руб. До настоящего времени *****не предоставил ЗАО "*****" все необходимые документы со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, удостоверяющими его права по договорам уступки прав требования, в том числе документы, подтверждающие факт оплаты *****по договору N*****об участии в долевом строительстве от 11 июля 2011 года. В соответствии с соглашением о переводе долга и уступки прав требования от 20.07.2011г., участник долевого строительства производит оплату цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, которым является ООО "*****", датой оплаты цены договора считается дата зачисления средств на расчетный счет застройщика. До настоящего времени на расчетный счет застройщика *****не перечислил ***** рублей. ***** получил от ЗАО "*****" денежные средства в размере *****рублей и не перечислил их в счет опиаты по договору N*****об участи в долевом строительстве от 11.07.2011гю на счет ООО "*****". К настоящему времени между ЗАО "*****" и ООО "*****" произведен взаимозачет денежных требований в соответствии с соглашением о зачете требований. Таким образом, ЗАО "*****" погасило задолженность в размере ***** рублей по договору N*****об участии в долевым строительстве от 11.07.2011г. В этой связи денежные средства в размере ***** рублей, перечисленные *****., являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату ЗАО "*****".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности *****первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Представитель ответчика ЗАО "*****" по доверенности адвокат *****в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск.

Представитель третьего лица по доверенности ООО "*****" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "*****" -генерального директора *****, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ЗАО "*****" по доверенности *****доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представители истца *****по доверенности *****в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционный жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица по делу ООО "*****" в заседание судебной коллегии не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между *****и ООО "*****" 11 июля 2011 года был заключен договор N*****участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области в части объекта: *****.

20 июля 2011 года между *****., действующим на основании доверенности от имени *****, и ЗАО "*****" был заключен договор уступки прав требования к договору N*****об участи в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****

По условиям договора ЗАО "*****" в полном объеме принимает от *****права (требования) и обязательства, принадлежащие последнему по договору N*****участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО "*****" и *****

В соответствие с п.2.2 указанного договора уступки, за уступку прав по договору участия ЗАО "*****" обязуется уплатить *****денежные средства в размере ***** рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за уступку прав по договору участия производится в следующем порядке и в следующие сроки: 50% денежных средств в размере *****рублей в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный прежним участником; 50% денежных средств в размере ***** рублей в срок не позднее 90 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, в размере *****рублей в срок не позднее 45 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения (п.2.2.1).

Согласно п.4.4 договора уступки прав требования, в случае нарушения установленных в п.2.2 настоящего договора сроков оплаты со стороны ЗАО "*****", по письменному требования *****могут быть взысканы пени в размере 0,5% от суммы, указанной в п.2.1 договора.

Судом установлено, что ответчиком ЗАО "*****" 03.11.2011 года на счет истца было перечислено в порядке исполнения договора уступки прав требования ***** рублей. Денежные средства в размере *****рублей ответчиком истцу не перечислялись, в связи с чем истец предъявил иск о взыскании задолженности и пени.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования *****подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению. При этом суд руководствовался ст.309 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком ЗАО "*****" не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору уступки прав требования к договору N*****об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****, в части внесения денежных средств в размере *****рублей. Отказывая в удовлетворении встречного иска ЗАО "*****", суд пришел к выводу о том, что *****исполнил обязательства по договору N*****участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****, заключенному с ООО "*****", а потому у него не возникло неосновательное обогащение за счет ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что 05 мая 2012 года между ООО "*****" и ЗАО "*****" заключено соглашение *****, по которому в связи невозможностью выполнения ООО "*****" взятых на себя обязательств по договору строительного подряда *****от 25.07.2011г., а также в связи с невозможностью выполнения ООО "*****" взятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, урегулированию штрафных санкций, возникших в результате ненадлежащего исполнения договоров, ЗАО "*****" приняло на себя права и обязанности заказчика и застройщика по строительству двух многоквартирных домов на земельном участке по адресу: Калужская область, *****

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 05 мая 2012 года, заключенным между сторонами, ООО "*****" обязалось оплатить сформировавшуюся на 05.05.2012г. задолженность перед ЗАО "*****" по договору строительного подряда *****от 25.07.2011г. в течение 50 календарных дней с момента подписания соглашения, в размере *****руб.

10 мая 2012 года между ООО "*****" и ЗАО "*****" было заключено соглашение о зачете взаимных требований, которым стороны подтвердили, что задолженность ООО "*****" перед ЗАО "*****" составляет ***** рублей.

В пункте 2 соглашения о зачете взаимных требований стороны предусмотрели, что по договору уступки прав требования к договору *****об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Калужская обл., *****и соглашению о переводе долга и уступке требования по договору *****об участии в долевом строительстве, заключенного ЗАО "*****" и ***** (в лице *****.), задолженность ЗАО "*****" перед ООО "*****" составляет ***** руб.

Стороны пришли к соглашению о взаимозачете взаимных требований на сумму ***** руб., в которую вошла задолженность ЗАО "*****Т" на сумму ***** руб. по договору уступки прав требования к договору *****об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенному с *****

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ответчиком ЗАО "*****" была погашена задолженность *****перед ООО "*****" на сумму ***** рублей.

В основу вывода об исполнении *****обязательств по договору *****об участии в долевом строительстве жилого дома судом положены письменные объяснения генерального директора ООО "*****"*****., представленные стороной истца, о том, что *****. 12 июля 2011 года была внесена в кассу ООО "*****" денежная сумма в размере *****рублей, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру *****.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, истец отказался представить оригинал указанной квитанции с целью разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы.

В то же время, по запросу суда филиалом АКБ "*****" (ЗАО) были предоставлены расширенные выписки о движении денежных средств с расшифровкой финансово-хозяйственных операций по расчетным счетам ООО "*****", в которых не содержится сведений о поступлении на счет ООО "*****" денежных средств от *****в размере *****руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что на основании соглашения о зачете взаимных требований, заключенного между ООО "*****" и ЗАО "*****", ЗАО "*****" погасило задолженность ***** перед ООО "*****" на сумму ***** рублей, вывод суда о наличии у ЗАО "*****" перед *****задолженности в размере *****руб. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, *****получив от ЗАО "*****" денежные средства в размере ***** рублей, не перечислил их в счет оплаты по договору *****об участии в долевом строительстве от 11 июля 2011 года на счет ООО "*****".

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между ООО "*****" и ЗАО "*****" произведен взаимозачет денежных средств и обязательства по договору N*****об участии в долевом строительстве от 11 июля 2011 года, заключенному между ООО "*****" и *****., фактически были исполнены ЗАО "*****", у *****отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в результате заключения договора уступки прав требования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у *****неосновательного обогащения на сумму ***** рублей.

В этой связи судебная коллегия считает возможным взыскать с *****в пользу ЗАО "*****" неосновательное обогащение в размере *****рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ***** в пользу ЗАО "*****" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска *****к ЗАО "*****" о взыскании задолженности и пени в полном объеме и об удовлетворении встречного иска ЗАО "*****" к ***** о взыскание неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований *****к ЗАО "*****" о взыскании денежных средств в размере ***** рублей, пени в размере ***** рублей, судебных расходов отказать.

Встречный иск ЗАО "*****" к *****о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с *****в пользу ЗАО "*****" неосновательное обогащение в размере *****рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи: