Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40445/13

Судья суда первой инстанции: Потапенко С.В. гр.д. N11-40445/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционным жалобам Большакова А.А., ООО "Торговый дом "Мегаполис" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" в пользу Большакова А.А. задолженность по заработной плате за май 2013 года в размере *** рублей ** коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 12.06.2013 г. по 27.09.2013 г. в размере ***рублей ** коп., а всего - *** рублей ** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" государственную пошлину в размере *** рублей ** коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать",

установила:

Большаков А.А. обратился в суд с иском к ООО "ТД "Мегаполис" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика с 26.08.2011 г. по 28.06.2013 г. на основании трудового договора в должности регионального менеджера. Заработная плата составляла *** руб. в месяц. 28.06.2013 был уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате, образовавшаяся в связи с тем, что работодатель незаконно производил оплату его труда без начисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, за период с августа 2011 года по май 2013 года составляет в размере *** руб. ** коп., которую истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца адвокат Миронов А.Ю. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Г.Р.А в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 45), заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Большаков А.А., ООО "Торговый дом "Мегаполис" по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца по доверенности Миронова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Пожидаева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Большаков А.А. работал по трудовому договору в ООО "ТД "Мегаполис", находящемся в г. Москве, с 26 августа 2011 г. по 28 июня 2013 г. в должности регионального менеджера с должностным окладом ***руб., в последующем сумма оклада была изменена и составляла *** руб.; проживал и исполнял трудовые обязанности на территории г. Мурманска, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. к районам Крайнего Севера, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.93 N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".

На основании пп. б п. 16 Инструкции процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.);

В статье 392 Трудового кодекса РФ законодатель предусмотрел срок, в течение которого работник может обратиться за защитой нарушенного права. Если работник пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Кодекса). На это указано также и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд установил факт пропуска истцом срока обращения в суд по трудовым правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком за период с 26 августа 2011 года по март 2013 года, принимая во внимание, что срок обращения в суд следует исчислять с момента, когда работник должен был узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции правильно сослался на то, что истец должен был узнавать о нарушении своих прав ежемесячно при получении заработной платы, однако в суд с требованиями о взыскании денежных сумм в счет надбавок к заработной плате за период до марта 2013 г. он обратился с пропуском установленного срока, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что этот срок пропущен истцом без уважительных причин.

По доводам жалобы истец ссылается на то, что расчетных листков ответчиком не представлялось.

Между тем, сам по себе факт неполучения работником данных об общей сумме заработной платы (т.е. отсутствия расчетных листов) не может достоверно свидетельствовать о незнании им суммы своего заработка, в связи с чем подобное утверждение истца не может быть безусловно принято в качестве уважительной причины, служащей основанием для восстановления срока обращения в суд.

Пунктом 9.2 трудового договора от 26 августа 2011 года, заключенного между сторонами установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц - 12 и 27 числа каждого месяца за отработанное время: 27 числа - аванс в размере 40% должностного оклада, 12 числа месяца следующего за тем, в котором он был начислен -оставшаяся часть должностного оклада.

Аналогичные условия содержатся и в п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "ТД "Мегаполис".

Из материалов дела усматривается, что перечисление заработной платы истцу производилось ежемесячно, указанное обстоятельство не отрицается и истцом.

Таким образом, оснований для восстановления срока из дела не усматривается, истцом такие основания не заявлены, доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были правомерно применены последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренные положениями ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 26 августа 2011 г. по 31 марта 2013 г. и, как следствие, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что за апрель 2013 г. истцу начислено *** руб. ** коп., в том числе оклад - *** руб., районный коэффициент (1,4) к окладу - *** руб., премия - *** руб. ** коп., районный коэффициент (1,4) к премии - *** руб. ** коп., северная надбавка (80%) - ***руб. ** коп., выплачено - *** руб. ** коп., с учетом удержания налога. Эти обстоятельства подтверждаются расчетным листком за апрель 2013 г. и не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, истцу перечислена заработная плата за май 2013 г. на его счет в банке в сумме *** руб. ** коп.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, пришел к обоснованному выводу, что труд Большакова А.А., работавшего в г. Мурманске, относящемуся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежал оплате с применением районного коэффициента 1.4 и процентной надбавки к заработной плате- 80 % и с учетом того, что указанные надбавки за апрель 2013 г. были истцу начислены и выплачены суд правомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.

Взыскивая в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2013 г. в размере *** руб. ** коп. суд исходил из того, что за май 2013 г. истцу работодателем была начислена заработная плата в размере *** руб. ** коп. без учета процентной надбавки и районного коэффициента, которая за вычетом подоходного налога составила *** руб.**коп.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с приведенным в решении расчетом взысканной судом задолженности по заработной плате за май 2013 г., и как следствие компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, поскольку данный расчет противоречит материалам дела.

В соответствии с трудовым договором N *** от 26 августа 2011, заключенного между сторонами, истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб., а в последующем сумма оклада была изменена и составляла *** руб.

Таким образом, заработная плата истца в мае 2013 г. составила *** руб., а с учетом районного коэффициента 1.4 и северной надбавки (80 %), заработная плата истца за май 2013 г. должна была составить *** руб. без учета подоходного налога из расчета *** руб. (заработная плата) + *** руб. (районный коэффициент) + *** руб. (северная надбавка).

Однако согласно расчетного листка за май 2013 г. истцу был начислен должностной оклад *** руб., районный коэффициент *** руб. и северная надбавка в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп., за вычетом подоходного налога истцу было выплачено ***руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за май 2013 г. составляет *** руб. ** коп.

Поскольку заработная плата за май 2013 г. не выплачена своевременно в полном объеме, то в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ко взысканию в счет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит сумма ***руб. ** коп. исходя из следующего расчета:

*** руб. ** коп. x 8,25% / 300 x *** дней (количество дней нарушения срока выплаты с 12 июня 2013 г. по 27 сентября 2013 года.)= ***руб. ** коп.

В соответствии с приведенным судебной коллегией расчетом решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2013 г. и компенсации по ст. 236 ТК РФ: в пользу Большакова А.А. должна быть взыскана задолженность по заработной плате за май 2013 г. в размере *** руб. ** коп. и *** руб. **коп. в счет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

С учетом того, что размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств изменен, на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. ** коп.

В остальной части обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционных жалоб Большакова А.А., ООО "Торговый дом "Мегаполис" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года изменить в части взыскания с ООО "Торговый дом "Мегаполис" в пользу Большакова А.А. задолженности по заработной плате за май 2013 г., компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Мегаполис" в пользу Большакова А.А. задолженность по заработной плате за май 2013 г. в размере *** руб. ** коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Мегаполис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Большакова А.А., ООО "Торговый дом "Мегаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: