Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2014 N 33-173/14

Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И. Дело N 33-173/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бочковых Е.Б., И.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года,которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бочкова И. А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера страхового возмещения - отказать.

установила:

Бочков И.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении размера страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что с 10 октября 2008 года у Банка МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" является страховым случаем и влечет обязанность ответчика ГК "АСВ" выплатить истцу страховое возмещение в сумме средств, находившихся на его счете, но не более * рублей, поскольку с 3 декабря 2008 года Агентство назначено конкурсным управляющим банка и осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления кредитной организации. К моменту наступления страхового случая на счете истца в Банке "Евразия-Центр" находились денежные средства в размере * руб., однако страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено.

В судебное заседание истец Бочков И.А., допущенный также судом к участию в деле в качестве представителя 3го лица Бочковой Е.Б., явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Мусаэлян М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо Бочкова Е.Б. в судебном заседании исковые требования Бочкова И.А. поддержала, в том числе по доводам письменных объяснений по делу.

Третье лицо Бочков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Бочковы Е.Б., И.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что мотивы отказа агентства учесть обязательства банка перед истцом в реестре обязательств банка перед вкладчиками противоречат закону; сумма средств в кассе банка по состоянию на 19 сентября 2008 г. составила * млн. руб., по состоянию на 20 сентября * млн. руб., что свидетельствует о платежеспособности банка на указанные даты; выводы суда о наличии злоупотребления правом со стороны истца и третьего лица несостоятельны; срок исковой давности необходимо исчислять с 05 июня 2013 года, то есть с момента когда истцу стало известно об отказе агентства пересмотреть свое решение о нулевом размере подлежащего выплате страхового возмещения.

Бочков И.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Бочкова Е.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена по известному адресу.

Представитель ГК "АСВ" по доверенности Мусаэлян М.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Бочкова И.А., представителя ГК "АСВ" по доверенности Мусаэляна М.А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2008 года между Банком МКБ ЗАО "Евразия-Центр" и Бочковым И.А. был заключен договор банковского счета с физическим лицом, в соответствии с которым ему был открыт счет N ***.

Так же, как установлено в ходе судебного разбирательства, третье лицо Бочков А.П. имел банковский счет N ** в МКБ ЗАО "Евразия-Центр", на котором по состоянию на 19 сентября 2008 года находились денежные средства в размере ** руб. 31 коп.

Согласно выписке по лицевому счету Бочкова А.П., 19 сентября 2008 года банком МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) по заявлению Бочкова А.П. был осуществлен перевод денежных средств в размере ** руб. на расчетный счет истца Бочкова И.А. N **.

Предписанием Банка России от 19 сентября 2008 года N ** в МКБ ЗАО "Евразия-Центр" на период с 22 сентября 2008 года по 22 марта 2009 года было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Приказом ЦБ РФ от 09 октября 2008 года N 8 у МКБ ЗАО "Евразия-Центр" с 10 октября 2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

МКБ ЗАО "Евразия-Центр" является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2008 года по делу N ф*** ЗАО "Евразия-Центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года по делу N *** завершено конкурсное производство в отношении Банка.

Согласно письма ответчика ГК "АСВ" от 05 июня 2013 года, направленного в адрес истца Бочкова И.А., оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения, ГК "АСВ" не установлено, поскольку записи в документах бухгалтерского учета Банка по счету истца N*** совершенные 19 сентября 2008 года, не отражали действительного поступления денежных средств в сумме ** руб., а лишь создавали видимость проведения банковских операций. Исходя из характера совершенных действий, есть все основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов. Кроме того, во время совершения указанных действий Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п.2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N *об отказе в удовлетворении возражения Бочкова И.А. на решение конкурсного управляющего МКБ ЗАО "Евразия-Центр" об отказе включить требование в размере ** руб. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка, было установлено, что 19 сентября 2008 года Бочков А.П. обратился в Банк с заявлением о перечислении на счет Бочкова И.А., а также на счета еще трех физических лиц (Бочковой Елены Борисовны, Бочковой Галины Петровны и Кузьминой Ирины Анатольевны) денежных средств в размере, не превышающим 400 000 руб. по каждому счету. При этом счет Бочкова И.А., как и счета указанных физических лиц, были открыты 19 сентября 2008 года и использовались исключительно для получения денежных средств в сумме, покрываемой максимальным размером страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам, установленному Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" на момент осуществления действий по дроблению денежных средств, находящихся на счете Бочкова А.П. В результате совершенных действий остаток денежных средств на счете Бочкова А.П. на дату отзыва у Банка лицензии составил ** руб. * коп., указанная сумма также в полном объеме покрывается максимальным размером законодательно гарантированного страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам. Совершение действий по переводу со счета Бочкова А.П. на счет Бочкова И.А. и счета других физических лиц в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Согласованные действия Бочкова А.П. и Бочкова И.А., имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом, такие действия являются незаконными.

Постановлением Девятого Арбитражного суда апелляционного г.Москвы от 13 июля 2009 года N ** по делу ** определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года по делу * - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2009 года N ** по делу N * определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2009 года и постановление Девятого Арбитражного суда апелляционного г.Москвы от 13 июля 2009 года по делу N ** - оставлены без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что действия Бочкова И.А. по заключению договора банковского счета имели своей целью искусственное создание остатков по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, а также что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мотивы отказа агентства учесть обязательства банка перед истцом в реестре обязательств банка перед вкладчиками противоречат закону; сумма средств в кассе банка по состоянию на 19 сентября 2008 г. составила * млн. руб., по состоянию на 20 сентября * млн. руб., что свидетельствует о платежеспособности банка на указанные даты; выводы суда о наличии злоупотребления правом со стороны истца и третьего лица несостоятельны, не могут служить основаниями к отмене решения суда поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 05 июня 2013 года, то есть с момента когда истцу стало известно об отказе агентства пересмотреть свое решение о нулевом размере подлежащего выплате страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на неверное толкование норм права, поскольку срок для обращения истца с настоящим иском начал течь с 24 ноября 2009 года, то есть с момента вступления в законную силу Определения Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2009 года, которым отказано в удовлетворении возражения Бочкова И.А. на решение конкурсного управляющего МКБ ЗАО "Евразия-Центр" об отказе включить требование в размере * руб. в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочковых Е.Б., И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: