Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-804/14

Судья: Баталова И.С.

Гр. дело N 33-804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Сидорова Е.А. к ЗАО "Централизованный региональный технический сервис" о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Централизованный региональный технический сервис" в пользу Сидорова Е.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "Централизованный региональный технический сервис" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.",

установила:

Сидоров Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ЦРТ Сервис" с учетом уточнений об обязании внести в трудовую книжку запись о переводе с 08 октября 2012 года на должность руководителя проекта, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 по 25 января 2013 года, премии за июль - сентябрь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании выдать оформленную трудовую книжку, справки по форме N 2-НДФЛ, приказ, взыскании процентов за пользование невыплаченной заработной платой.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика в должности инженера Московского областного филиала ЗАО "ЦРТ Сервис" с 27 сентября 2010 года. С 08 октября 2012 года истец переведен на должность руководителя проекта, соответствующая запись в трудовую книжку работодателем внесена не была.

21 января 2013 года стороны подписали соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истца ответчик не ознакомил, трудовая книжка выдана не была, несвоевременно и в меньшем размере выплачены причитающиеся суммы. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено работодателем в адрес истца только 04 июля 2013 года.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца М.И.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Сидоров Е.А. работал с 27 сентября 2010 года в должности инженера 1 категории Московского областного филиала ЗАО "ЦРТ Сервис" на основании трудового договора от 27 сентября 2010 года.

21 января 2013 года стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовые отношения прекращаются 25 января 2013 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последним рабочим днем является 25 января 2013 года.

07 февраля 2013 года истцу перечислена сумма в размере *** руб., 17 мая 2013 года - *** руб.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный расчет в размере *** руб. произведен с работником в полном объеме, сумма в указанном размере является именно окончательным расчетом, данный платеж не имел иного назначения. При этом суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку выплата в счет окончательного расчета произведена в феврале 2013 года, трудовой договор в соответствии с соглашением расторгается 25 января 2013 года, истец же обратился в суд с данным иском 12 июля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении требования о внесении записи в трудовую книжку о переводе истца на должность руководителя проекта, суд пришел к выводу, что за время работы истец на другие должности не переводился.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования о выдаче справки 2-НДФЛ и копии приказа об увольнении в связи с тем, что истец с письменным заявлением в порядке ст. 62 ГПК РФ к работодателю не обращался, ответчик в выдаче документов не отказывал, поэтому каких-либо прав работника не нарушал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая спор в части требования о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что в день увольнения работника трудовая книжка ему выдана не была, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте направлено ответчиком 04 июля 2013 года, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. за период с 21 января 2013 года по 15 мая 2013 года перечислена истцу 17 мая 2013 года. В этой связи суд пришел к выводу о необходимости взыскания среднего заработка за период с 16 мая по 04 июля 2013 года, то есть за 34 дня задержки, из расчета среднедневного заработка *** руб., что составило *** руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что со дня направления уведомления, то есть с 04 июля 2013 года, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, вместе с тем полагает приведенный судом расчет заработка неправильным.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

В соответствии с п.п. 2, 3 и 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчетным периодом для определения размера среднего дневного заработка является январь - декабрь 2012 года. В указанном периоде истцу фактически начислена заработная плата, подлежащая учету, в размере *** руб. (л.д. 21, 22, 26-36, 58), фактически отработано 247 дней (л.д. 58), следовательно, размер среднего дневного заработка составит *** руб. = *** руб. / 247 дней, а не указанный ответчиком *** руб., с которым согласился суд.

Следует отметить, что в соответствии с указанными выше нормативными положениями в расчет среднего заработка не подлежат включению не относящиеся к оплате труда выплаты (коды дохода 2400), в этой связи являются несостоятельными доводы истца в апелляционной жалобе о необходимости определения заработка исходя из фактически начисленных в 2012 году сумм, указанных в справке 2-НДФЛ.

Средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 мая по 04 июля 2013 года (34 рабочих дня), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит *** руб. = *** руб. х 34 рабочих дня.

За период с 28 января по 15 мая 2013 года (72 дня) размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет *** руб. = *** руб. х 72 рабочих дня, тогда как ответчиком в счет компенсации за указанный период истцу начислено *** руб. (до удержания налога), выплачено - *** руб.

При таких обстоятельствах за данный период ответчиком недоплачено *** руб. = *** руб. - *** руб.

Всего за период с 28 января по 04 июля 2013 года с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб. = *** руб. + *** руб.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной выше части.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в выдаче истцу трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

То обстоятельство, что ответчик не отказывал истцу в выдаче трудовой книжки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования при наличии спора в суде и при том, что ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчик не был лишен возможности передать трудовую книжку истцу, его представителю.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этого требования.

На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит *** руб.

Размер компенсации морального вреда судом на основании ст. 237 ТК РФ определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении требования Сидорова Е.А. к закрытому акционерному обществу "Централизованный региональный технический сервис" о выдачи трудовой книжки отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым обязать закрытое акционерное общество "Централизованный региональный технический сервис" выдать Сидорову Е.А. трудовую книжку.

Решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества "Централизованный региональный технический сервис" в пользу Сидорова Е.А. заработка за задержку выдачи трудовой книжки и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Централизованный региональный технический сервис" в пользу Сидорова Е.А. заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Централизованный региональный технический сервис" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: