Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-1386/14

Судья: Акульшина Т.В. Дело N 33-1386

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Трофимовой М.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ГБОУ ДООЦ "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года, которым постановлено:

иск С* к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы Детскому оздоровительно-образовательному центру "***" о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

признать правовые отношения, возникшие на основании трудового договора на оказание услуг от 15 июля 2012 г., заключенного между С*и Государственным бюджетным образовательным учреждением г. Москвы детский оздоровительно-образовательный центр "***", трудовыми;

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "***" в пользу С** задолженность по заработной плате в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме *** руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в остальной части иска отказать;

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения г. Москвы Детский оздоровительно-образовательный центр "***" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. 44 коп.

установила:

С* Ю.Г. обратилась в суд к Государственному бюджетному образовательному учреждению г. Москвы Детскому оздоровительно-образовательному центру "***" с иском о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 15 июля 2012 года работала у ответчика в должности юриста на основании срочного трудового договора на оказание услуг, который в полном объеме соответствовал ст. 57 ТК РФ и в рамках которого для нее было составлено техническое задание, указанным договором ей был установлен разъездной характер работы на условиях внешнего совместительства и заработная плата в размере *** рублей; за июль и август 2012 года между ней и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, однако за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года ей не была выплачена заработная плата в сумме *** рублей, и, кроме того, 6 сентября 2012 года и 30 октября 2012 года она принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде, в связи с чем ей должно было быть выплачено дополнительное вознаграждение в размере ***рублей, которое ей также выплачено не было; 30 октября 2012 года ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора, однако после увольнения ответчик отказался выплачивать ей заработную плату.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя на городском совещании.

Суд первой инстанции признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, ответчик, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 7 июня 2013 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено, что 25 июня 2012 года между С* Ю.Г. и ГБОУ ДООЦ "***" был заключен договор поручения на срок до 14 июля 2012 года, по условиям которого истица обязалась осуществить для ГБОУ ДООЦ "***" действия юридического характера.

Приказом N 69 л\с от 15 июля 2012 года С* Ю.Г. была принята на работу в ГБОУ ДООЦ "***" на должность юриста с окладом *** рублей и с ней был заключен трудовой договор на оказание юридических услуг сроком по 31 декабря 2012 года, неотъемлемой частью которого являлось техническое задание.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, определяется сторонами в размере *** рублей ежемесячно, а при наличии судебных процессов к ежемесячной плате за каждое судебное заседание заказчик оплачивает *** рублей дополнительно.

Согласно справке ГБОУ ДООЦ "***", за период с 1 января 2012 года по 1 сентября 2012 года истице выплачивалась заработная плата.

31 июля 2012 года и 31 августа 2012 года сторонами были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

6 сентября 2012 года и 30 октября 2012 года истица принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы.

Также суд установил, что заработная плата за август-октябрь 2012 года в размере *** рублей истице выплачена не была, а также не произведена оплата за участие в судебных заседаниях в сумме *** рублей.

Доказательства обратного ответчиком в суд представлены не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований С* Ю.Г. о признании правовых отношений, возникших между ней и ГБОУ ДООЦ "***" на основании трудового договора на оказание услуг от 15 июля 2012 года, трудовыми, поскольку истица была принята на работу в ГБОУ ДООЦ "***" на основании приказа о приеме на работу, заключенный с ней договор от 15 июля 2012 года отвечает требованиям ст. ст. 56, 57 ТК РФ, в период работы ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе слушания дела.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу С* Ю.Г. с ГБОУ ДООЦ "***" задолженность по заработной плате в размере *** рублей (*** рублей +*** рублей=*** рублей) и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме *** руб. 41 коп., так как факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут ответчиком. При этом суд первой инстанции правомерно согласился с произведенным истицей расчетом указанных денежных средств, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и не спорен ответчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истцы, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме *** рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с выводами суда о наличии между истицей и ГБОУ ДООЦ "***" трудовых правоотношений, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку они противоречат требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что моральный вред истице причинен не был и основания для его взыскания у суда отсутствовали, являются неправомерными, поскольку противоречат статье 237 ТК РФ, согласно которой суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств. При этом размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ ДООЦ "***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: