Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3246/14

Судья Пронина И.А.

гр. дело N 33 - 3246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. апелляционную жалобу Альтшулера Г.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Альтшулера Г.Г. к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., нотариусу г. Москвы Бекташевой М.А. о признании не законным представление в суды нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. "заявления об отказе от наследства от 03.08.2000г.", не зарегистрированного в книге учета наследственных дел за 2000 год бывшего нотариуса г. Москвы Г. А.В. - отказать,

установила:

Альтшулер Г.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л., уточнив исковые требования (л.д.57-60) истец просил суд признать незаконным представление в суды нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. "заявления об отказе от наследства от 03.08.2000г.", не зарегистрированного в "Книге учета наследственных дел за 2000 год" бывшего нотариуса г. Москвы Г. А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 04.02.2000г. умерла его супруга Р. А.А., наследственное дело после смерти которой было открыто нотариусом г. Москвы Г. А.В., в последний день шестимесячного срока для принятия наследства, истец явился к данному нотариусу и подписал заявление от 03.08.2000г. об отказе от наследства, изготовленное им в единственном экземпляре, нотариус г. Москвы Г. А.В. зарегистрировал его заявление от 03.08.2000г. в реестре для регистрации нотариальных действий (книга N11), истец расписался в получении заявления и получил его на руки. Нарушение прав заявителя, по его мнению, заключается в том, что нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. представила в районные суды г. Москвы (Симоновский, Перовский, Кузьминский) его заявление от 03.08.2000г. об отказе от наследства, однако данное заявление не было зарегистрировано в книге учета наследственных дел за 2000 г. нотариуса Г А.В., на основании данного заявления заявителя лишили наследства, полагающегося наследнику 1-й очереди и права на супружескую долю, вышеуказанное заявление от 03.08.2000г. изготовлено нотариусом Г А.В. без соблюдения нотариальной формы и в отсутствие реквизитов паспорта Альтшулера Г.Г., что противоречит Основам законодательства РФ о нотариате, ГК РФ, СК РФ и влечет его недействительность в силу ст. 165 ГК РФ, однако в рамках заявленных требований истец оспаривает не само юридическое значение документа, а незаконное действие нотариуса Молтяниновой Н.Л., которой было передано наследственное дело в 2003г. в связи с увольнением нотариуса г. Москвы Г А.В.

В судебное заседание истец явился, покинул зал судебного заседании до начала слушания дела по существу.

Ответчики нотариусы г. Москвы Молтянинова Н.Л., Бекташева М.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзывы на заявление (л.д.17,18).

Суд постановил вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Альтшулер Г.Г. в своей апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Альтшулер Г.Г., ответчики - нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л., нотариус г. Москвы Бекташева М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно положениям ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда соответствует, оснований, влекущих отмену решения суда, согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ органы, уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать в налоговые органы о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

При совершении нотариальных действий согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для совершения нотариальных действий не требуется.

Судом установлено, что истец Альтшулер Г.Г. находился в зарегистрированном браке с Р А.А., 4 февраля 2000 года Р А.А. умерла, на день смерти супруги проживали по адресу: <_>.

По заявлению дочери Р. А.А. - Р. М.Г. нотариусом г. Москвы Г А.В. было открыто наследственное дело N<_>.

03.08.2000г. Альтшулером Г.Г. было сделано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Р. М.Г. Факт своей подписи в данном заявлении Альтшулер Г.Г. не оспаривал.

Из заявления Альтшулера Г.Г. от 03.08.2000г. об отказе от наследства, копия которого представлена в материалы дела (л.д.17), усматривается, что данное заявление зарегистрировано в реестре за N<_>, удостоверено нотариально, за входящим N<_> от 16.08.2000г. оно вошло в состав наследственного дела к имуществу Р М.Г.

В рамках производства по различным гражданским делам с участием Альтшулера Г.Г., суды г. Москвы (Симоновский, Перовский, Гагаринский) истребовали у нотариуса Молтяниновой Н.Л. материалы наследственного дела к имуществу Р А.А., содержащие заявление Альтшулера А.А. от 03.08.2000 года об отказе последнего от наследства.

Отказывая Альтшулеру Г.Г. в удовлетворении требований, суд верно исходил из положений ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой нотариус Молтянинова Н.Л. не могла не исполнить требования судов, выразившихся в направлении запросов о предоставлении материалов наследственного дела к имуществу умершей Р А.А., поскольку данное наследственное дело было передано ей на основании Приказа ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 30.07.2003г. N490-н, в соответствии с которым, на нотариуса г. Москвы Молтянинову Н.Л. были возложены также обязанности по выдаче свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности пережившему супругу на имущество, приобретенное в браке, принятии мер к охране наследственного имущества по адресам, ранее закрепленным за нотариусом Г А.В.

Суд верно не принял во внимание довод заявителя о том, что отсутствие регистрации заявления Альтшулера Г.Г. от 03.08.2000г. в книге учета наследственных дел за 2000 год может повлиять на обязанности нотариуса Молтяниновой Н.Л., установленные ГПК РФ и Основами законодательства РФ о нотариате, а следовательно являться основанием к признанию действий нотариуса Молтяниновой Н.Л. по предоставлению на основании судебных запросов материалов наследственного дела к имуществу Р А.А., содержащих указанное заявление, незаконными, нарушающими права Альтшулера Г.Г., поскольку наследственное дело было передано на ответственное хранение нотариусу Молтяниновой Н.Л. в установленном законом порядке.

Также не могут повлиять на обязанности нотариуса Молтяниновой Н.Л. по предоставлению последней истребуемых документов действия нотариуса Г А.В. по оформлению наследственного дела к имуществу Р А.А.

Из этого следует, что наличие сведений в книге учета наследственных дел не имеет отношения к рассматриваемому спору, учитывая формулировку заявленных Альтшулером Г.Г. требований.

А поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части указания на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответа на запрос суда - книги учета наследственных дел нотариуса Г А.В. за 2000 год.

Кроме того, приобщение заявления Альтшулера Г.Г. от 03.08.2000 года осуществлено к материалам наследственного дела с соблюдением норм действующего на момент совершения нотариального действия законодательства, данное заявление зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Г А.В. с присвоением ему номера.

В связи с тем, что "Инструкция по делопроизводству в государственных нотариальных конторах РСФСР" фактически утратила силу с момента издания "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, и до введения в действие 19 ноября 2009 года Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Правил нотариального делопроизводства", указание на необходимость регистрации заявления, поданного в связи с открытием наследственного дела, в книге учета наследственных дел, фактически отсутствовало.

Таким образом, при совершении нотариальных действий нотариусом Г А.В. не были нарушены положения "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариальные действия совершены в соответствии с "Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий", утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альтшулера Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: