Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7576/14

Судья: Черкащенко Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Скантроник Акселерейторз" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Масленникова О.Ю. к ООО "Скантроник Акселерейторз" о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Скантроник Акселерейторз" в пользу Масленникова О.Ю. ***.

Взыскать с ООО "Скантроник Акселерейторз" государственную пошлину в доход государства ***.",

установила:

Масленников О.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Скантроник Акселерейторз" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности генерального директора с _ года. В соответствии с решением внеочередного собрания участников общества от _ года полномочия истца были прекращены. Увольнение оформлено _ года по ч.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку он был уволен из организации по инициативе работодателя, до истечения срока полномочий, ему положена компенсация в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере, установленном п.6.2 трудового договора, которая выплачена не была. Также просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с _ года по _ года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении требований настаивали, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ООО "Скантроник Акселерейторз" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Демидову Е.В., представителя ответчика - Милявского Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности генерального директора с _ года, что подтверждается трудовым договором от _ г. и записью в трудовой книжке.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, должностной оклад генерального директора устанавливается в размере ***. в месяц.

Пунктом 5.3 договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, аванс - 20 числа текущего месяца, остальная часть оплаты труда производится 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет.

Согласно пункту 6.2 трудовой договор может быть прекращен досрочно, в том числе, по решению собственника организации, в случае принятия соответствующего решения генеральному директору выплачивается пособие в размере 6 (шести) месячных должностных окладов.

Решением внеочередного собрания участников общества от _. года полномочия Масленникова О.Ю. были прекращены досрочно.

Увольнение оформлено _ года по ч.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Сведения о выплате истцу заработной платы за период с _ года по _. года, расчете при увольнении, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия в соответствии со ст. 279 ТК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования Масленникова О.Ю. суд обоснованно исходил из установленной законом обязанности работодателя выплачивать заработную плату работникам своевременно и в полном объеме (ст. 136 ТК РФ).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Масленников О.Ю. от должности до даты прекращения полномочий не отстранялся, виновных действий работодатель не устанавливал, соответственно компенсация за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации должна быть выплачена истцу в полном объеме - ***.

Также обоснованно суд первой инстанции взыскал в пользу Масленникова О.Ю. задолженность по заработной плате за _ года - _ года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за _ г. - _ года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество приостановило свою деятельность по вине истца и заработная плата не могла быть ему начислена, а также о сокрытии истцом доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы, по мнению судебной коллегии являются надуманными.

Исходя из диспозиции ст. 2 ГК РФ содержание предпринимательской деятельности определяет ее как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и направленную на получение прибыли.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Тот факт, что в организации имела место сложная экономическая ситуация, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме, независимо от занимаемой должности.

При этом судебная коллегия отмечает, что виновных действий истца, работодатель при принятии решения о прекращении трудового договора по ч.2 ст. 278 ТК РФ, не устанавливал.

В протоколе внеочередного общего собрания участников общества N4 от 20 марта 2013 года также данные о наличии виновных действий Масленникова О.Ю. и приостановлении деятельности общества по вине генерального директора, отсутствуют.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Расчет компенсации за отпуск судом первой инстанции произведен верно, что подтверждается справкой N1 от _ г. подписанной главным бухгалтером, справками 2- НДФЛ за 2012 и 2013 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в _ году истцу помимо заработной платы также начислялись отпускные, не исключает право Масленникова О.Ю. на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу отпуска и его оплате за весь период работы с 2010 г. по 2012 год, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Скантроник Акселерейторз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи