Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8183/14

Судья Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-8183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Дьяченко Н.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дьяченко Н.А. к Министерству обороны РФ о признании заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий - отказать,

установила:

Дьяченко Н.А. 24.05.2013 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просил признать незаконным заключение Центральной комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от *** об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании ответчика выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.

Свое обращение истец мотивирует тем, что 10.12.2012 обратился в Центральную комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в связи с принятием им участия в боевых действиях в *** с февраля 1984 года по август 1985 года и с июля 1986 года по август 1987 года, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт непосредственного участия в боевых действиях; данный отказ истец полагает незаконными, поскольку факт участия войсковой части ***, в которой он проходил военную службу, в боевых действиях в ***, подтвержден всеми необходимыми документами, в том числе, архивной справкой.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36, 39).

22.08.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дьяченко Н.А. по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дьяченко Н.А., проживающего в г. ***, по доверенности Котин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 99).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Согласно разделу III указанного приложения к Федеральному закону "О ветеранах", боевые действия велись в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года, с мая 2000 года по декабрь 2000 года.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 11.08.1012 N 2288 (действовавшего на момент обращения истца к ответчику), для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом настоящего пункта, должны быть приложены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2012 Дьяченко Н.А. обратился в Центральную комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в связи с принятием им участия в боевых действиях в *** с февраля 1984 года по август 1985 года и с июля 1986 года по август 1987 года, приложив к заявлению (помимо копии паспорта гражданина РФ, копии вида на жительство в ***, фотографий) копию архивной справки N *, выданной архивом Войск и Сил на Северо-Востоке (г. Петропавловск-Камчатский) от 29.03.2012, письменное заявление Б* от ***, имеющего удостоверение ветерана боевых действий, в котором указано, что Дьяченко Н.А. являлся его сослуживцем в в/ч *** при исполнении обязанностей военной службы в районе боевых действий в *** в 1986-1987 года, и копию решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.04.2010, опубликованного в системе ГАС "Правосудие".

21.02.2013 заключением Центральной комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Дьяченко Н.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку документы, подтверждающие факт его непосредственного участия в боевых действиях, отсутствуют.

Как следует из архивной справки N *, выданной архивом Войск и Сил на Северо-Востоке (г. Петропавловск-Камчатский) от ***, Дьяченко Н.А., *** года рождения, проходил действительную военную службу в войсковой части *** (плавучая судоремонтная мастерская N *), дислоцируемой в г. ***, куда зачислен *** приказом командира N * от ***; с февраля 1984 года по август 1984 года и с июля 1986 года по август 1987 года войсковая часть *** направлена на боевую службу в Индийский океан с пунктом базирования *** в составе бригады материально-технического обеспечения в целях обеспечения технической готовности, выполнения судоремонтных работ кораблей и судов оперативного соединения (л.д. 10).

В нотариально удостоверенном заявлении Б*, который имеет удостоверение о праве на льготы, предусмотренные для ветеранов боевых действий, выданное ***, указано, что Дьяченко Н.А. являлся его сослуживцем в в/ч *** при исполнении обязанностей военной службы в районе боевых действий в *** в 1986-1987 года.

Также в суд истцом представлено нотариально удостоверенное заявление К*, имеющего удостоверение о праве на льготы, предусмотренные для ветеранов боевых действий, выданное ***, в котором указано, что Дьяченко Н.А. являлся его сослуживцем в в/ч *** при исполнении обязанностей военной службы в районе боевых действий в *** в 1984-1985 и 1986-1987 годах.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О ветеранах", постановления Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", Приказа Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288 "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждает, что Дьяченко Н.А., являясь военнослужащим, при направлении войсковой части ***, в которой он проходил службу, в 1984-1985 и 1986-1987 годах для несения боевой службы на ***, принимал участие в боевых действиях.

В апелляционной жалобе Дьяченко Н.А. указывает на неправомерность введения приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 N 2288 условия о "непосредственном" участии в боевых действиях для получения удостоверения ветерана боевых действий, учитывая, что законодательными актами указанное условие не предусмотрено, ссылается на Боевой Устав ВМФ СССР от 02.08.1989, который предусматривает под участием в боевых действиях, в том числе создание благоприятной обстановки своими силами и войсками в определенных местах и районах, что и осуществлялось войсковой частью *** в ***, а также на неправомерность принятия судом письменных доказательств в виде нотариальных заявлений Б* и К* в качестве свидетельских показаний, каковыми они не являются.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у истца доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств для вывода об участии истца в боевых действиях в 1984-1985 и 1986-1987 годах в ***, поскольку сам по себе факт несения боевой службы не свидетельствует об участии в боевых действиях.

Проверяя доводы истца о нарушениях судом норм процессуального права, выразившихся в извещении истца о судебном заседании 22.08.2013 не судебной повесткой, а телефонограммой, а также в ненаправлении истцу копии письменного отзыва на иск ответчика, судебная коллегия исходит из положений ч. 3 и ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающих, что нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: