Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-892/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Коробкова А.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробкова А.А, к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Липецкий областной банк", отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробков А.А. обратился в суд с иском к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Липецкий областной банк" (далее - ОАО "Липецкоблбанк") о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ОАО "Липецкоблбанк" договор банковского вклада, внеся на счет денежные средства в размере "данные изъяты" коп. Ссылаясь на то, что у ОАО "Липецкоблбанк" отозвана лицензия на осуществлении банковских операций, а в реестр обязательств перед вкладчиками он не включен, истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение по вкладу.

Представитель ответчиков государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Липецкоблбанк" Мусаэлян М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что с 17 мая 2013г. ЦБ РФ введен запрет на привлечение банком денежных средств физических лиц сроком на 6 месяцев. Информация об этом широко размещалась в средствах массовой информации и была доступна неограниченному кругу лиц. На момент введения запрета супруга истца - Курамшина В.М. имела в банке два счета, на которых находились денежные средства, превышающие сумму по выплате страхового возмещения. В связи с этим Курамшина В.М. оформила совершение расходной операции о снятии через кассу банка денежных средств со своего счета в размере "данные изъяты" руб. Одновременно указанная сумма была оформлена, как вклад истца в сумме "данные изъяты" руб. и вклад Курамшиной В.М. в сумме "данные изъяты" руб. При этом остаток на счетах Курамшиной В.М. сократился до суммы, подпадающей под размер возмещения по вкладу( "данные изъяты" руб.). На момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным, фактические операции по снятию и внесению денежных средств не проводились, поэтому действия сторон не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в том числе и права на получение страхового возмещения, являясь злоупотреблением правом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курамшина В.М. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, объяснив суду, что на ее личном счете находились денежные средства, принадлежавшие Коробкову А.А., в связи с чем указанная сумма и была переведена с ее счета на счет истца. Наличные денежные средства в кассе банка ДД.ММ.ГГГГ они не получали.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Коробков А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца Коробкова А.А., поддержавшего жалобу, третьего лица Курамшиной В.М., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, представителя ответчиков государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Липецкоблбанк" по доверенности Мусаэляна М.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российскй Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 6 - 11 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первым настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предписанием Банка России от 16 мая 2013года N N в отношении ОАО "Липецкоблбанк" с 17 мая 2013г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, открытие банковских счетов физических лиц (л.д. 32-37).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N у ОАО "Липецкоблбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2013г. ОАО "Липецкоблбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 38-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия предписания Банка России о запрете на открытие банковских счетов физических лиц, между ОАО "Липецкоблбанк" и Коробковым А.А. заключен договор банковского вклада "Лояльный" на сумму "данные изъяты" коп.

Из материалов дела следует, что третье лицо Курамшина В.М.- супруга истца имела в ОАО "Липецкоблбанк" два счета, на которых в указанный период находились денежные средства в сумме, превышающей размер страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Курамшина В.М. совершила расходную операцию, согласно которой произведена выдача наличных денежных средств со счета по вкладу "Пенсионный "данные изъяты" " в сумме "данные изъяты" руб.(л.д.116).

В тот же день совершены приходные операции о внесении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на счет Курамшиной В.М. по вкладу " "данные изъяты" " и в сумме "данные изъяты" руб. на счет Коробкова А.А. Размер денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на счета Коробкова А.А. и Курамшиной В.М., составляет "данные изъяты" руб., что полностью совпадает с суммой, снятой со счета Курамшиной В.М.

В результате произведенных ДД.ММ.ГГГГ расходных и приходных операций остаток денежных средств на счетах Курамшиной В.М. составил "данные изъяты" руб. Указанная сумма подпадает под размер страхового возмещения. При этом и истец, и третье лицо в судебном заседании подтвердили, что денежные средства наличными в кассе банка не получали и не вносили, все операции совершены в безналичном порядке.

Судом установлено, что на момент заключения договора с истцом Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками не обладал, что подтверждается письменными обращениями клиентов Банка и копиями платежных поручений с отметками о помещении их в картотеку N (внебалансовый счет по не оплаченным в срок расчетным документам из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации), выпиской по счету N о средствах, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств и установлено решением арбитражного суда.

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, суд верно признал, что фактическая операция по внесению наличных денежных средств на счет Коробкова А.А. не производилась, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ОАО "Липцкоблбанк" о снятии денежных средств со счета Курамшиной В.М. и внесении той же суммы на счета Коробкова А.А. и Курамшиной В.М., совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, произведены исключительно с целью создать обязательства, подлежащие страхованию.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор банковского вклада " "данные изъяты" " N N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Липецкобланк" является незаключенным, так как сумма вклада в действительности не была внесена.

Как следствие, никаких юридических последствий данный договор вклада не влечет, не создает у Коробкова А.А. прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а у ответчика не порождает обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Коробкову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного г. Липецка от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Секретарь: