Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 июля 2012 г. по делу N 33-1499-2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Игнатенковой Т.А ... Маншилиной Е.И.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам Золотарева Николая Ивановича, Ивакиной Марии Васильевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года,

которым постановлено:

"Признать согласованным местоположение границы земельного участка Ивакиной Марии Васильевны, расположенного по адресу: "адрес" , в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. (с у четом уточнений координат, отраженных в плане от 16.08.2011г.) от точки н1 (с координатами Х- 456561,95, Y- 1336775,48) до точки н7, при этом координатами точки н7 считать X -456502,95, Y- 1336753,88.

В удовлетворении остальных требований Ивакиной Марии Васильевне отказать.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка Золотарева Николая Ивановича, расположенного по адресу: "адрес" , в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. (с учетом уточнений координат, отраженных в плане от ДД.ММ.ГГГГ ), от точки н7 (с координатами X - 456502,95, Y- 1336753,88) до точки н12 с координатами Х- 456350,56, Y- 1336698,23.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю N 0343566, выданное Каликинской сельской администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требований Золотареву Николаю Ивановичу отказать.

Взыскать с Золотарева Николая Ивановича в доход бюджета Добровского района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Ивакиной Марии Васильевны в пользу Золотарева Николая Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивакина М.В. обратилась в суд с иском к Золотареву Н.И. о признании необоснованными возражений в согласовании границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес" , и земельного участка площадью 0,40 га. Владельцем соседнего (смежного) земельного участка N является ответчик Золотарев Н.И. 02.10.2009г. ООО "Вертикаль" был составлен межевой план по результатам проведения межевых работ по ее земельному участку с учетом фактически сложившего порядка землепользования. Однако акт согласования местоположения границ не подписал Золотарев Н.И., оспаривая правильность границ от точки н 1 до точки н 7, которые по его мнению должны проходить по стенам строений истицы, а точка н 6 показана истицей произвольно, на местности данная точка никакими межевыми знаками не закреплена. Кроме того из возражений Золотарева Н.И. следует, что бывшему собственнику данного земельного участка - отцу истицы - принадлежал земельный участок шириной 16м по фасаду, а согласно межевому плану от 02.10.2011г. ширина участка по фасаду составляет 17,84 кв.м., тем самым площадь ее участка увеличена за счет площади его земельного участка. Ивакина М.В. считает возражения ответчика необоснованными, поскольку межевание проведено на основании свидетельства на право собственности на землю от 13.10.1997г., выданного после принятия ею наследства после смерти отца, в котором указаны размеры ее земельного участка согласно сложившемуся порядку землепользования и на основании проведения инвентаризации земель в "адрес" . Местоположение точки н 6 показано ею на основании экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела.

С учетом уточнения исковых требований истец Ивакина М.В. просит признать согласованными площадь и границы ее земельного участка согласно межевому плану от 02.10.2009г., выполненному ООО "Вертикаль", по границе, смежной с земельным участком Золотарева Н.И., с учетом проведенных кадастровых работ по земельным участкам и установлением уточненных координат поворотных точек.

Возражая против удовлетворения требований Ивакиной М.В., ответчик Золотарев Н.И. предъявил встречные исковые требования к Ивакиной М.В., ООО "Вертикаль" об оспаривании результатов межевания земельного участка истца Ивакиной М.В., о признании незаконным свидетельства на право собственности на землю от 13.10.1997г., выданного Ивакиной М.В.

В обоснование заявленных требований Золотарев Н.И. указал, что ему в 1992г. было выдано свидетельство N 800 на право собственности на землю, границы его земельного участка были определены и закреплены межевыми знаками на местности. В июне 2009г. были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ его земельного участка.

Однако акт согласования местоположения границ его земельного участка необоснованно не был подписан смежником Ивакиной М.В., поскольку установленное при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , месторасположение его границ не соответствует месторасположению границ, указанному в правоустанавливающих документах, выданных отцу Ивакиной М.В. Мещерякову В.П. Сельская администрация была не вправе выдавать Ивакиной М.В. и другим наследникам Мещерякова В.П. свидетельство на право собственности на землю в порядке наследования от 13.10.1997г., названное свидетельство является незаконным и не может служить основанием для установления месторасположения границ земельного участка, указанные в этом свидетельстве линейные размера границ земельного участка не могли быть учтены при установлении границ земельного участка Ивакиной М.В.

Ссылаясь на то обстоятельство, что он не был уведомлен о проведении инвентаризации земель в "адрес" в 1996г., ответчик Золотарев Н.И. полагал, что материалы инвентаризации земель также не могут служить бесспорным доказательством месторасположения границ земельных участков.

С учетом неоднократных уточнений заявленных требований Золотарев Н.И. просит признать межевание земельного участка Ивакиной М.В. незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры проведения межевания и на несоблюдение кадастровым инженером ООО "Вертикаль" методических рекомендаций, признать согласованным месторасположение границ его земельного участка, в частности смежной границы от точки н 2 до точки н 12 по межевому плану, составленному на его земельный участок от 02.10.2009г., признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю от 13.10.1997г., выданное Ивакиной М.В., а также признать ничтожным договор купли-продажи от 26.11.1999г., заключенный на основании указанного свидетельства между Ивакиной М.В. и Боевой А.В., Дергуновой Р.В., Семенихиной Т.В., Фроловой А.В.

В судебном заседании Ивакина М.В., ее представитель Дергунова Р.В., она же третье лицо, заявленные Ивакиной М.В. требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, встречные исковые требования Золотарева Н.И. не признали.

В судебном заседании Золотарев Н.И. и его представитель Золотарев В.Н. иск Ивакиной М.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Глава администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского района Липецкой области Глотов Н.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Вертикаль" Дрозд М.Г. требования Золотарева Н.И. не признал, указав при этом, что в 2009 году ООО "Вертикаль" проводило кадастровые работы по межеванию спорных земельных участков Ивакиной М.В. и Золотарева Н.И., стороны сообщили кадастровому инженеру о наличии спора по месторасположению смежной границе. Границы названных земельных участков определялись со слов их собственников. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Ивакиной М.В. была допущена ошибка, которая впоследствии 16.08.2011 года была исправлена. Ошибка заключалась в неточностях математического значения координат поворотных точек.

В судебное заседание третьи лица Боева Л.В., Семенихина Т.В., Фролова Л.B. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования Ивакиной М.В. поддержали, против требований Золотарева Н.И. возражали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Ивакина М.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по правоустанавливающим документам Золотареву Н.И. принадлежит земельный участок площадью 0,30 га, при межевании границы определены на основании замеров, проведенных в 2004г., и акта, который решением суда от 12.02.2008г. признан недействительным. Данным решением суда была установлена смежная граница. По утверждению Ивакиной М.В., границы ее земельного участка, в том числе координаты точки н 6, соответствуют сложившемуся порядку пользования.

В апелляционной жалобе Золотарев Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Золотарев Н.И. полагает, что у Ивакиной М.В. отсутствует право собственности на земельный участок при домовладении N по "адрес" в "адрес" , а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд установил, что точка н 7 находится за забором Золотарева Н.И., ее координаты должны быть установлены согласно межевому плану участка Золотарева Н.И., тогда как фактически установил координаты точки н 7 по межевому плану Ивакиной М.В. Настаивает на том, что точка н 6 не соответствует порядку пользования и указана Ивакиной М.В. произвольно.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав объяснения истца Ивкаиной М.В., ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы Ивакиной М.В. и возражавших против доводов апелляционной жалобы Золотарева Н.И., ответчика Золотарева Н.И., его представителя Золотарева В.Н., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против жалобы Ивакиной М.В., объяснения представителя ответчика ООО "Вертикаль" Дрозд М.Г., судебная коллегия считает, что местоположение смежной границы между спорными земельными участками должно быть определено согласно межевому плану от 02.10.2009г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН N , расположенного по адресу: "адрес" .

Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами.

В силу положений п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимсти".

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.38 того же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

По правилам статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 названного Федерального закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В силу ст. 7 названного закона на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ (когда такое согласование необходимо в соответствии со ст. 39 Закона о кадастре). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно статье 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В случае отказа от согласования местоположения границ участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежным землепользователем спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом).

Вступившим в законную силу судебным решением Добровского районного суда Липецкой области от 31.03.2008г. признаны недействительными акт от 18 мая 2004г, утвержденный главой сельского поселения Каликинский сельский совет об установлении границ земельного участка Золотарева Н.И., свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2004г., выданное Золотареву Н.И. на земельный участок, площадью 3615кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , прекращена запись регистрации на указанный объект недвижимости, признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , выданное Ивакиной М.В. на земельный участок, площадью 4127кв.м., расположенный в "адрес" , прекращена запись регистрации на указанный объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что земельный участок N по "адрес" в "адрес" , площадью 0,30 га принадлежит Золотареву Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.11.1992г. В чертеже границ земельного участка, отраженном в свидетельстве, указаны его размеры: по ширине 16 м, по длине 188 м.

Земельный участок N по "адрес" в "адрес" , площадью 0,40 га, ранее принадлежал Мещерякову В.П. на основании свидетельства на право собственности на землю N 801 от 08.12.1992г. В чертеже границ земельного участка указаны его размеры: по ширине 16 м и 19 м, по длине - 228 м.

После смерти Мещерякова В.П. его имущество приняли в наследство Боева А.В., Дергунова Р.В., Семенихина Т.В., Фролова А.В., Ивакина М.В., о чем Ивакиной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.09.1997г.

По данным проведенной в 1996г. в "адрес" инвентаризации земель:

размеры земельного участка N составляют: ширина по фасаду - 18,0 м, ширина по тыльной стороне - 19,3 м., длина - 212,4 м, площадь земельного участка - 0,40 га,

размеры земельного участка N составляют: ширина по фасаду - 14,5 м, ширина по тыльной стороне - 16 м, длина - 217,7 м, площадь земельного участка составляет 0,35 га. (том 1 л.д. 40-41, том 2 л.д. 25,29)

Из карты расположения земельных участков по "адрес" усматривается, что граница между земельными участками N и N со стороны фасада проходит по стене жилого дома ответчика Золотарева Н.И. После проведения инвентаризации 13.10.1997г. наследникам Мещерякова В.П. Каликинской сельской администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю N 0343566 о предоставлении в их собственность земельного участка N по "адрес" в "адрес" , площадью 0,40 га. Согласно схеме, указанной в данном свидетельстве, земельный участок N имеет следующие размеры: по ширине 18 м и 19,3 м, по длине - 212,4 м.

Для уточнения местоположения границ смежных земельных участков и Ивакиной М.В. и Золотаревым Н.И. в 2009г. проведено межевание принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Акты согласования местоположения границ земельных участков сторонами не подписаны в связи с возникшим между ними спором относительно местоположения смежной границы.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при согласовании местоположения смежной границы между сторонами возник спор, который не был урегулирован и подлежит разрешению в судебном порядке (ч.1 ст.64 ЗК РФ).

Истцом Ивакиной М.В. в целях урегулирования возникшего между сторонами спора по определению местоположения смежной границы заявлены требования об установлении местоположения смежной границы в соответствии с выданным ей 02.10.2009г. межевым планом на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , которому присвоен кадастровый номер N .

Исходя из положений ч.4 ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка является решение суда об установлении границ земельного участка.

Разрешая данный спор, суд признал согласованным местоположение границ земельного участка Ивакиной М.В. в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. на земельный участок с КН N с учетом уточнений координат, отраженных в плане от 16.08.2011г. от точки н 1 до точки н 7,

а от точки н 7 до точки н 12 в соответствии с межевым планом, составленным ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. на земельный участок Золотарева Н.И., расположенный по адресу: "адрес" , с учетом уточнений координат, отраженных в плане от 16.08.2011г.

Дав представленным сторонами в материалы дела доказательствам правовую оценку по правилам ст.ст.12,67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что местоположение смежной границы от точки н 1 до точки н 7 должно быть определено согласно межевому плану, составленному 02.10.2009г. ООО "Вертикаль" в отношении земельного участка с КН N , расположенного по адресу: "адрес" .

Как следует из материалов дела и объяснений истца Ивакиной М.В., местоположение границ земельного участка при домовладении N , в том числе и местоположение смежной границы, по межевому плану, составленному ООО "Вертикаль" 02.10.2009г., определено с учетом линейных размеров границ земельного участка N , указанных в свидетельстве о праве собственности на землю, которое 13.10.1997г. было выдано наследникам Мещерякова В.П. Каликинской сельской администрацией "адрес" , а также материалов инвентаризации земель в "адрес" , и с учетом фактически сложившегося порядка землепользования названными земельными участками. По утверждению Ивакиной М.В., ее отец Мещеряков В.П. земельным участком при домовладении N пользовался именно в тех границах, которые указаны в представленном ею межевом плане на земельный участок с КН N от 02.10.2009г.

Из материалов межевого плана на земельный участок N , составленного ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. с учетом уточнений указанных в межевом плане от 16.08.2011г. (т.5 л.д.62-87), следует, что смежная граница с земельным участком N в точках 5-6-н 5-н6 - н7 - н8 - н9 - н1 не имеет заборного ограждения, напротив смежная граница с земельным участком с КН N в точках н 4 - 5 - проходит по забору.

Из объяснений Ивакиной М.В., Золотарева Н.И., материалов дела, в частности, межевых планов на спорные земельные участки от 02.10.2009г. (т.5 л.д.95-136, 62-87), протокола судебного заседания от 20.10.2010г. (т.2 л.д.70-90), следует, что спорный земельный участок между жилыми домами N и N по "адрес" в "адрес" фактически ранее находился в общем пользовании собственников названных жилых домов, какого-либо определенного, сложившегося по согласованию между собственниками домовладений N и N , порядка пользования земельным участком между упомянутыми жилыми домами не было, по земельному участку между указанными жилыми домами вдоль стен жилых домов никогда не устанавливались заборные ограждения, в силу чего собственники жилых домов N и N имели свободный доступ к стенам своих жилых домов.

Согласно межевому плану от 16.08.2011г. (т.5 л.д.62) ширина земельного участка с КН N (при домовладении N ) по фасаду в точках н 1- н 4 составляет = 17.85м (12.67 + 5.18), по задней меже в точках н 5 - н 6 -19.30м, длина земельного участка по смежной границе с земельным участком Золотарева Н.И. в точках н 1-н 9 -н 8- н 7 -н 6 составляет = 206.67м (9.33 + 38.33 +14.68 + 144.33), площадь земельного участка в указанных границах 3995 кв.м.

В то же время, по межевому плану от 02.10.2009г. на этот же земельный участок (т.5 л.д.13) площадь земельного участка 4000 кв.м., ширина по фасаду в точках н 1- н 4 = 17.84м (12.67 + 5.17), по задней меже точки н 5 - 309 =19.30м, но смежная граница в точках н 5 - н 1 = 212.4 (9.33+ 38.84+14.68 +149.55).

Вместе с тем, по данным земельной шнуровой книги (т.3 л.д.90) земельный участок Мещерякова В.П. (при домовладении N ) имел линейные размеры - длина 228м, ширина по фасаду - 16 м, по задней меже - 19 м, площадь 0.40га.

Как уже было отмечено, в обоснование заявленного требования истец Ивакина М.В. ссылалась на свидетельство на право собственности на землю, выданное 13.10.1997г. Каликинской сельской администрацией наследникам Мещерякова В.П. на земельный участок, площадью 0.40 га, по "адрес" в "адрес" , согласно которому ширина земельного участка по фасаду-18 м, по задней меже -19.30 м, длина -160 м..(т.1 л.д.36-37).

Между тем, как согласно свидетельству на право собственности на землю, которое было выдано 8.12.1992г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам "адрес" Мещерякову В.П. на земельный участок в "адрес" , площадью 0.40га, линейные размеры его границ - по фасаду 16 м, по задней меже -19 м, длина- 228 м.

Коль скоро, Мещерякову В.П. 8.12.1992г. в установленном на тот период времени законом порядке в собственность по указанному адресу был передан земельный участок в границах по фасаду - 16 м, по задней меже - 19 м., длиной - 228 м, то 13.10.1997г. администрация сельского поселения не вправе была передавать наследникам Мещерякова В.П. в собственность указанный земельный участок в иных границах (даже с учетом положений Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N 1767, на который имеется ссылка в названном свидетельстве).

По межевому плану на земельный участок при домовладении N с КН N от 02.10.2009г. (т.5 л.д.95), площадью 3575 кв.м., ширина земельного участка по фасаду в точках н 1 - н 2 = 15.70м, по задней меже в точках н 13 - н 12 = 15.94 м. (т.5 л.д. 99).

По данным земельной шнуровой книги, земельный участок Золотарева Н.И. ( N ) длина - 250м, по фасаду и задней меже - 16м, что соответствует данным свидетельства на право собственности, выданному Золотареву Н.И. 5.11.1992г. (т 5 л.д.116).

По материалам инвентаризации земель в "адрес" 1995г. (т.2 л.д.10-40) площадь земельного участка при домовладении N Мещерякова В.П. равна 0.40 га, при домовладении N Золотарева Н.И. по документам 0.30 га, а фактически в собственности 0.35га.

Согласно прилагаемой к материалам инвентаризации земель схемы (т.2 л.д.29) ширина земельного участка N по фасаду 18.60 м, по задней меже 19.30 м, однако линейные размеры боковых меж - 160.0 м, в отношении земельного участка N по фасаду - линейные размеры указаны лишь частично, на уровне жилого дома - 14.50м, по задней меже - 16.0 м, боковых меж - по 157.0 м.

Анализ материалов дела, в частности, приведенных выше данных межевого плана от 02.10.2009г. на земельный участок Золотарева Н.И., земельно-шнуровой книги, материалов инвентаризации земель, свидетельствует о том, что ширина земельного участка при домовладении N (Золотарев Н.И.) по фасаду и задней меже практически остается неизменной, не превышает 16 м, указанных в свидетельстве о праве собственности от 05.11.1992г.

В то время, как анализ материалов дела относительно линейных размеров границ земельного участка при домовладении N (Ивакина М.В.) свидетельствует о том, что по межевому плану на земельный участок Ивакиной М.В., как уже было отмечено, ширина этого земельного участка по фасаду составляет 17.85 м, что на 1,85 м больше, чем по свидетельству о праве собственности, выданном Мещерякову В.П.

При этом надлежит указать и на то обстоятельство, что по упомянутому свидетельству на право собственности на землю отцу Ивакиной М.В. Мещерякову В.П. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0.40 га, линейные размеры боковых меж которого составляли по 228 м., а по результатам межевания, проведенного в 2009г. (межевой план от 02.10.2009г.), площадь этого земельного участка составила 0.40 га, при длине 212.4 м, согласно же межевому плану от 16.08.2011г. (т.5 л.д.62) длина земельного участка по смежной границе с земельным участком Золотарева Н.И. в точках

н 1- н 9 - н 8 - н 7 - н 6 составляет = 206.67 м, площадь земельного участка в указанных границах 3995 кв.м.

Таким образом, при уменьшении длины земельного участка Ивакиной М.В. ( N ) с 228 м до 206.67 м сохраняется его площадь, что бесспорно свидетельствует лишь об увеличении линейных размеров границы этого земельного участка по фасаду.

Кроме того, как усматривается из упомянутой схемы расположения земельных участков сторон, находящейся в материалах инвентаризации, смежная граница между спорными земельными участками проходит непосредственно по стене жилого дома N

Однако в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, было установлено, что по проходу между жилыми домами N и N не было установлено заборных ограждений.

А потому судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца Ивакиной М.В. о том, что между собственниками указанных домовладений в отношении спорного земельного участка сложился такой порядок пользования, при котором фактическая граница землепользования проходила по стене жилого дома Золотарева Н.И., и Золотарев Н.И. никогда не пользовался этим участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Ивакиной М.В. о том, что названные материалы инвентаризации земель, упомянутая схема расположения земельных участков, отражают сложившийся порядок землепользования, который и был учтен при межевании ее земельного участка ( N ) в 2009г., вследствие чего местоположение смежной границы должно быть определено согласно представленному ею в материалы дела межевому плану от 02.10.2009г.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом Ивакиной М.В. не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, объективно подтверждающих ее доводы о том, что ее отец Мещеряков В.П. являлся собственником земельного участка при домовладении N по "адрес" в "адрес" в границах, указанных в межевом плане на этот земельный участок от 02.10.2009г. и именно в этих границах пользовался земельным участком.

Действительно, при проведении межевания возможно изменение местоположения границы и уточнение площади земельного участка. Однако, в данном случае представленные сторонами в материалы дела доказательства не дают оснований для вывода о том, что увеличение линейных размеров земельного участка Ивакиной М.В. по фасаду с 16 м до 17.85 м стало результатом уточнения линейных размеров этого земельного участка именно в ходе проведения межевания.

При тех обстоятельствах, что установлены материалами дела, нельзя согласиться, как бесспорным основанием для удовлетворения заявленных Ивакиной М.В. требований, с ее утверждением о том, что линейные размеры границ земельного участка, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ее отцу Мещерякову В.П., не отражают фактически сложившегося между сторонами порядка землепользования. Доводы Ивакиной М.В. о том, что фактически Мещеряков В.П. пользовался названным земельным участком именно в тех границах, в которых в 2009г. ею было проведено его межевание, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства данного спора.

Не свидетельствует при изложенных обстоятельствах о сложившемся порядке землепользования по смежной границе между жилыми домами N и N и то обстоятельство, что в настоящее время со стороны земельного участка Золотарева Н.И. в существующий между названными жилыми домами проход доступа нет, а имеется доступ со стороны земельного участка Ивакиной М.В. через ее палисадник.

Как уже было отмечено, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Ивакиной М.В. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение этого довода, а материалы инвентаризации земель, на которые ссылалась Ивакина М.В., по мотивам, приведенным выше, такими доказательствами быть не могут.

При изложенных обстоятельствах несостоятельно в качестве основания для удовлетворения требований Ивакиной М.В. ее утверждение о том, что при установлении местоположения смежной границы по межевому плану, составленному на земельный участок Золотарева Н.И., площадь ее земельного участка при домовладении N будет менее 0.40 га.

Как уже было отмечено, межевание земельного участка при домовладении N Ивакиной М.В. в 2009г. проведено в иных границах по сравнению с данными о линейных размерах границ этого земельного участка, указанных в свидетельстве о праве собственности на этот земельный участок, выданном ее отцу Мещерякову В.П., в том числе и относительно его длины.

Доводы Ивакиной М.В. не подтверждают обоснованность ее позиции относительно необходимости установления местоположения смежной границы согласно межевому плану на земельный участок с КН N ( N ) по тем основаниям, что именно в этих границах между собственниками домовладений N и N сложился порядок землепользования, в частности, частью земельного участка между жилыми домами N и N . Как следует из материалов дела (в частности, протокол судебного заседания от 20.10.2010г), не оспаривалось это обстоятельство и сторонами, между жилыми домами N и N имеется проход, забора нет.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что в данном случае установление местоположение смежной границы согласно межевому плану на земельный участок с КН N ( N по "адрес" в "адрес" ) будет соответствовать правоподтверждающим документам на смежные земельные участки, а также общеправовому принципу справедливости и обеспечит баланс прав и интересов каждой из сторон. В то время как установление местоположения смежной границы согласно межевому плану на земельный участок с КН N ( N ), бесспорно приведет к нарушению прав Золотарева Н.И., ибо в данном случае линейные размеры границы земельного участка с КН N по фасаду составят 17.85 м, хотя по свидетельству о праве собственности на этот земельный участок, выданному Мещерякову В.П., ширина земельного участка по фасаду составляет 16 м. Отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательств того, что увеличение ширины земельного участка N по фасаду с 16 м до 17,85 м произошло в соответствии с законом без нарушения прав смежного землепользователя Золотарева Н.И., суду представлено не было.

Между тем, из абз.2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками с закреплением на местности границ земельных участков.

При тех доказательствах, что представлены сторонами в материалы дела, не может служить основанием к удовлетворению требований Ивакиной М.В. и ее довод о том, что при установлении местоположения смежной границы согласно межевому плану на земельный участок Золотарева Н.И., смежная граница будет проходить по стене строений Ивакиной М.В. Само по себе это обстоятельство никоим образом не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований Ивакиной М.В., при том, что ею не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств правомерного увеличения линейных размеров границы по фасаду земельного участка с КН N ( N ) с 16 м до 17.85 м.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления местоположения смежной границы. Местоположение смежной границы между земельным участком с КН N расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с КН N расположенным по адресу: "адрес" , установить согласно межевому плану, подготовленному ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН N расположенным по адресу: "адрес" "адрес" . В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ивакиной М.В. - без удовлетворения. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ивакиной М.В. в пользу Золотарева Н.И. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года изменить в части установления местоположения смежной границы.

Местоположение смежной границы между земельным участком с КН N , расположенным по адресу: "адрес" "адрес" (Золотарев Н.И.) и земельным участком с КН N , расположенным по адресу: "адрес" "адрес" (Ивакина М.В.), установить согласно межевому плану, подготовленному ООО "Вертикаль" 02.10.2009г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН N , расположенного по адресу: "адрес" "адрес" .

В остальной части решение - оставить без изменения, а жалобу Ивакиной М.В. - без удовлетворения.

Взыскать с Ивакиной Марии Васильевны в пользу Золотарева Николая Ивановича в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Председательствующий-подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь