Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1258/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Бублик Э.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года, которым

Бублик Э.В. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Жилина А.Н., представителей ответчика Новокшановой Т.С. и Пугачевой О.А., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бублик Э.В. обратился в суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" об отмене приказа от "Дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности ... , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" года, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции Бублик Э.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" Бублик Э.В. принят ... на ... в ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная".

"Дата обезличена" между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого Бублик Э.В. продолжил работу в ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" ...

"Дата обезличена" Бублик Э.В. присвоен ...

Приказом работодателя "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истцу объявлен ... за несанкционированное содержание птицы на втором этаже кормосклада в количестве 180 голов, что является грубым нарушением ветеринарно-санитарных правил.

Содержание птицы было обнаружено "Дата обезличена" в ... при обследовании производственных помещений кормосклада.

По данному факту составлены докладная записка, рапорт и акт проверки. От дачи объяснения и ознакомления с приказом истец отказался.

В апелляционной жалобе в качестве основания отмены приказа от "Дата обезличена" указано на нарушение установленного ст.193 Трудового кодекса РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Согласно данной правовой норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и пояснил, что акт об отказе Бублик Э.В. от дачи объяснений от "Дата обезличена" не является допустимым доказательством, поскольку в этот день истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается соответствующим документом.

Представители ответчиков в отзыве на исковое заявление и на апелляционную жалобу истца настаивали на том, что "Дата обезличена" в первый день выхода Бублик Э.В. на работу у него в присутствии лиц, указанных в акте, истребовано объяснение по факту содержания птицы, однако он заявил об отказе от дачи объяснений. Дата в акте указана ошибочно.

Оценивая позиции сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Бублик Э.В. признал то обстоятельство, что он отказался дать объяснения.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Факт несанкционированного, в нарушение ветеринарных правил, содержания птиц на втором этаже кормоцеха в здании кормосклада имел место длительное время. Бублик Э.В. не мог не знать об этом, поскольку истец поднимался на второй этаж кормоцеха для обслуживания находящегося там оборудования, иные лица, кроме работавших с истцом ФИО11 и ФИО12 , доступа на второй этаж не имели. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы жалобы о нахождении истца в отпуске в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, а затем на листе нетрудоспособности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года, выводов суда не опровергают, поскольку в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Бублик Э.В. исполнял свои трудовые обязанности.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" истец на основании докладной ... ФИО9 от "Дата обезличена" года, акта об отказе от дачи объяснения, приказа о наложении взыскания в виде выговора от "Дата обезличена" года, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде ... Из указанных документов усматривается, что "Дата обезличена" Бублик Э.В. в конце рабочего дня не произвел уборку рабочего места, несмотря на замечание ФИО9 , "Дата обезличена" на повторное замечание ... о приведении рабочего места в соответствие с санитарными нормами истец в грубой форме от выполнения работ отказался. Вместе с тем несоблюдение санитарных норм в помещении кормоцеха в зоне приготовления кормов может отразиться на качестве кормов и привести к желудочно-кишечным инфекциям, гибели птицы, а также к нарушению Правил пожарной безопасности.

"Дата обезличена" трудовой договор с Бублик Э.В. расторгнут, истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Проверяя обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив установленные фактические обстоятельства и доказательства по делу, применительно к нормам материального права, регулирующего отношения сторон, счёл установленным факт наличия в действиях истца события и состава дисциплинарных проступков, послуживших основанием для его увольнения.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является верным.

Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ, ответчиком не допущено. В материалах дела имеются акт об отказе истца от дачи объяснений по факту неисполнения обязанностей по уборке рабочего места от "Дата обезличена" года; об отказе от подписания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде ... (от "Дата обезличена" года) и ... (от "Дата обезличена" года).

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования кормосклада, отмену судебного решения не влекут.

В силу ст. 56 ТК РФ по трудовому договору работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 3 Правила внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" установлен круг обязанностей работника, в частности соблюдение трудовой дисциплины (исполнение распоряжений руководства предприятия), соблюдение ветеринарных правил, содержание рабочего места в чистоте и порядке. Аналогичные положения, содержатся в п.п. 3.2.2., 3.2.3 трудового договора Бублик Э.В. от "Дата обезличена" года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленного Трудовым Кодексом РФ порядка наложения дисциплинарного взыскания и увольнения истца.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бублик Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -