Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1309/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Иващенко В.С, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2014 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Иващенко В.С. к Иващенко С.В, , Иващенко Т.И. , Сухих И.А. , Сухих Н.И. , Сухих С.И. , администрации МОГО "Ухта", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" о признании договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" . на бесплатную передачу в собственность граждан и договора мены от "Дата обезличена" недействительными в части не включения истца в число собственников жилых помещений, о включении истца в состав участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" , отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Иващенко B.C. обратился в суд с иском к своим родителям - Иващенко С.В., Иващенко Т.И. о признании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от "Дата обезличена" . недействительным в части не включения его (истца) в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" , признании недействительным договора мены квартир от "Дата обезличена" в части не включения его (истца) в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" . В обоснование требований истец указал, что состоявшаяся "Дата обезличена" сделка по приватизации квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , не соответствует закону и является ничтожной, в договоре приватизации он (истец) участия не принимал; будучи несовершеннолетним ( ... г.р.), не был включен в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлся членом семьи Иващенко С.В. и Иващенко Т.И.; Как следствие, сделка по обмену квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , на квартиру по адресу: "Адрес обезличен" , совершенная между его (истца) родителями, с одной стороны, и его бабушкой и дедушкой (гр-ми Сухих Н.И., Сухих И.А.), с другой стороны, также не соответствует требованиям закона (ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ).

В проведенных по делу судебных заседаниях истец участия не принимал, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - Рогозиной Ю.А., действующей по доверенности.

В ходе судебного разбирательства Рогозина Ю.А. дополнила первоначально заявленные требования требованием о включении Иващенко B.C. в состав участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" .

Определением суда от "Дата обезличена" ., от "Дата обезличена" . к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Сухих Н.И., Сухих И.А. (родители ответчицы Иващенко Т.И.), администрация МОГО "Ухта" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта", а также Сухих С.И. - как настоящий собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" .

В судебном заседании ответчики Иващенко Т.И., Сухих Н.И. признали исковые требования Иващенко B.C. в полном объеме. Ответчик Сухих И.А. в судебном заседании участия не принимал. Ответчик Иващенко С.В. в проведенных по делу судебных заседаниях исковые требования Иващенко B.C. не признал. Ответчик Сухих С.И. в судебном заседании "Дата обезличена" исковые требования Иващенко B.C. не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иващенко В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен" , была предоставлена Иващенко С.В. на состав семьи ... человека, включая его самого (Иващенко С.В.), его супругу - Иващенко Т.И. и сына В. , ... года рождения по ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена" .

"Дата обезличена" Иващенко С.В. обратился в администрацию г. ... с заявлением о передаче указанной квартиры в совместную собственность его (Иващенко С.В.) и его супруги Иващенко Т.И. Иващенко С.В., Иващенко Т.И. дали согласие на приватизацию указанной квартиры, о чем имеются подписи этих лиц на заявлении. На день приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы Иващенко С.В., его супруга Иващенко Т.И. и их сын - Иващенко B.C., что подтверждается справкой паспортной службы от "Дата обезличена" .

Постановлением главы администрации г. ... от "Дата обезличена" "Номер обезличен" параграф ... квартира "Адрес обезличен" передана в собственность Иващенко С.В., Иващенко Т.И.

"Дата обезличена" представитель администрации г. ... , с одной стороны, и гр-не Иващенко Т.И., Иващенко С.В., с другой стороны, заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан "Номер обезличен" . Договор приватизации был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. ... "Дата обезличена" . в установленном законом порядке.

"Дата обезличена" между гр-ми Сухих Н.И., Сухих И.А., с одной стороны, и гр-ми Иващенко С.В., Иващенко Т.И. был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир, в результате которого гр-не Сухих Н.И., Сухих И.А. (родители ответчицы Иващенко Т.И.) стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , а гр-не Иващенко С.В., Иващенко Т.И. - собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" . Указанный договор мены квартир был удостоверен нотариусом ... нотариальной конторы "Дата обезличена" ., зарегистрирован в реестре совершения нотариальных действий за "Номер обезличен" , в БТИ г. ... договор мены зарегистрирован "Дата обезличена" . за "Номер обезличен" . Обмен квартир состоялся без доплаты. В материалах дела имеется постановление Главы администрации г. ... от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" , в котором гражданину Иващенко С.В. в соответствии со ст. 133 КоБС РФ разрешен обмен приватизированной квартиры по адресу: "Адрес обезличен" , в постановлении указано, что интересы ребенка при этом не ущемлены.

Впоследствии Сухих Н.И., Сухих И.А. передали в дар своему сыну - Сухих С.И. квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" , о чем заключен договор дарения от "Дата обезличена" . Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "Дата обезличена" . "Номер обезличен" в настоящее время данная квартира зарегистрирована на праве личной собственности за гр-м Сухих С.И., иных собственников нет.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , с "Дата обезличена" . по настоящее время являются гр-не Иващенко Т.И., Иващенко С.В. (без определения долей).

Согласно имеющей в деле поквартирной карточке, в квартире по адресу: "Адрес обезличен" , с "Дата обезличена" . по настоящее время зарегистрированы Иващенко Т.И., Иващенко С.В. Иващенко B.C. зарегистрирован по данному адресу по достижении возраста "Дата обезличена" ., сохраняет регистрацию по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении требований иска Ивашенко С.В., суд исходил из того, что истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности, при этом срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ко дню предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удволетворении требований иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Иващенко В.С. в виду следующего.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Иващенко В.С. родился "Дата обезличена" , ко времени оформления договора передачи квартиры в собственность, являлся несовершеннолетним.

Таким образом, исходя из положений ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, ее законными представителями являлись родители.

Из части 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" внесены после заключения договора приватизации квартиры, который был заключен "Дата обезличена"

Действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений пункта 9 статьи 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу истек до 1 сентября 2013 года, соответственно положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ применению не подлежат.

Согласно положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В тоже время применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

С учетом установления обстоятельств датой начала течения срока исковой давности следует считать "Дата обезличена" . - когда договор приватизации был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. ...

С учетом изложенного требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной "Дата обезличена" , заявлены истцом по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

Вывод суда об исчислении срока исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, на правильность решения не повлиял.

Поскольку основания для удовлетворения требований иска о признании недействительным договора приватизации от "Дата обезличена" и применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали, требования иска о признании недействительным договора мены от "Дата обезличена" в части не включения истца в число собственников жилых помещений, о включении истца в состав участников общей собственности квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" по основаниям заявленным в иске, суд первой инстанции обоснованно нашел не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы безусловно не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иващенко В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -