Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25.03.2014 гражданское дело по иску к о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 26.08.2013, которым постановлено:

исковые требования к о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать трудовой договор от между и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ заключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ в пользу долг по заработной плате за период с года в сумме

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы - КФХ в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области госпошлину в сумме

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между нею и был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого со второй декады декабря 2012 года она выполняла обязанности главного бухгалтера, при этом размер её заработной платы составлял руб. За период года ей не выплачивалась заработная плата. Считает, что действия ответчика по ненадлежащему оформлению прекращения трудовых отношений являются незаконными, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просила суд признать трудовой договор между нею и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ с заключенным, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ в её пользу невыплаченную заработную плату в сумме ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию морального вреда в размере .

Определением Варгашинского районного суда Курганской области от производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и её представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - в судебном заседании с иском не согласилась. Не отрицала, что истец работала у ответчика в должности бухгалтера, но считала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также указал, что в связи с отсутствием времени для подготовки к судебному разбирательству, представителем ответчика ошибочно были доведены до суда неверные обстоятельства, касающиеся заключения трудового договора с , а запись о приеме на работу не была внесена в трудовую книжку , поскольку она работала по совместительству.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик , извещен надлежаще, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав истца , исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем - главой КФХ заключен трудовой договор , по условиям которого была принята на работу по совместительству на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора, приказом от (л.д. 14-15) и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Установлено, что на основании устного распоряжения ответчика в 2012 года истец уволена, приказ об увольнении ответчиком не издавался.

В суде первой инстанции истец поясняла, что она работала у ответчика в период с по 2012 года, в период работы у ответчика она соблюдала правила внутреннего трудового распорядка.

Изложенные обстоятельства подтвердила свидетель , из показаний которой видно, что в период с 2008 года по 2012 года работала у в должности главного бухгалтера.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец была фактически допущена к работе главного бухгалтера с ведома и по поручению работодателя - индивидуального предпринимателя - главы КФХ , что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом не пропущены сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика заработной платы в сумме в сумме на основании следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1 трудового договора от работнику устанавливается заработная плата в размере руб. в месяц и выплачивается два раза в месяц не позднее 20 и 9 чисел каждого месяца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме

Довод апелляционной жалобы о том, что запись о приеме на работу не была произведена в трудовую книжку в связи с тем, что она работала по совместительству, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку требования о внесении записи в трудовую книжку истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 26.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: