Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Смовдырь Н.В. к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, встречному исковому заявлению Русакова А.А. к Смовдырь Н.В. о взыскании денежных средств

по частной жалобе Смовдырь Н.В.

на определение Варгашинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Смовдырь о предоставлении отсрочки по исполнению судебного решения отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смовдырь Н.В. обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указывала, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 18.07.2013 исковые требования Смовдырь Н.В. к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения; встречный иск Русакова А.А. к Смовдырь Н.В. удовлетворен частично, со Смовдырь Н.В. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в сумме руб. коп., а также государственная пошлина - руб. коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.09.2013 решение суда оставлено без изменения. Принудительное исполнение данного решения суда затруднительно, поскольку отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ежемесячная пенсия Смовдырь Н.В. составляет руб. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда от 18.07.2013 до рассмотрения Варгашинским районным судом Курганской области ее искового заявления к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате покупной цены, возмещении убытков.

В судебном заседании Смовдырь Н.В. на заявлении настаивала, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам, дополнительно поясняла, что иного дохода, кроме пенсии у нее не имеется, она является инвалидом.

Представитель Русакова А.А. - Кондратьев А.В., против удовлетворения заявления возражал, указывал что решение суда от 18.07.2013 не исполняется в течении 4-х месяцев, что нарушает права Русакова А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок. Ранее Смовдырь Н.В. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения.

Богатырева Л.В. в судебное заседание не явилась.

Варгашинским районным судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Смовдырь Н.В.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, предусматривающие последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования Смовдырь Н.В. к Русакову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании части выкупной стоимости на момент подачи частной жалобы не рассмотрены. Взыскание со Смовдырь Н.В. выкупной стоимости по решению от 18.07.2013, в случае удовлетворения ее иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, порождает правовую неопределенность, что, по мнению Смовдырь Н.В., недопустимо. Приведенный ею довод об отсутствии имущества, на которое может быть наложено взыскание, судом не опровергнут и взыскателем не оспорен.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Варгашинского районного суда Курганской области от 18.07.2013 иск Русакова А.А. к Смовдырь Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворен в части, со Смовдырь Н.В. в пользу Русакова А.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины - руб., по оформлению доверенности - руб., по оплате услуг представителя - руб., в доход бюджета Варгашинского района Курганской области взыскана государственная пошлина в размере руб. коп., встречные исковые требования Смовдырь Н.В. к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной, взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 19.09.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смовдырь Н.В. - без удовлетворения.

01.10.2013 на основании постановленного судебного акта выданы исполнительные листы серии и .

09.10.2013 и 16.10.2013 в отношении должника Смовдырь Н.В. судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждены исполнительные производства и , должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Смовдырь Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.07.2013, ссылалась при этом на то, что на рассмотрении в Варгашинском районном суде Курганской области находится гражданское дело по иску Смовдырь Н.В. к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате покупной цены, возмещении убытков. Указывала на невозможность принудительного исполнения решения суда ввиду отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки, пришел к выводу о том, что подача Смовдырь Н.В. вышеуказанного искового заявления и ее материальное положение не являются препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения суда от 18.07.2013 и не могут служить основаниями для предоставления отсрочки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2). Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее ст. 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ст. 17, ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права ст.ст. 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 6-П).

Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная правовая норма направлена на реализацию положения ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

На момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и рассмотрения данного заявления судом первой инстанции гражданское дело по иску Смовдырь Н.В. к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, взыскании денежных средств судом не рассмотрено, договор купли-продажи недействительным не признан, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела 11.11.2013 Смовдырь Н.В. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения Варгашинским районным судом Курганской области ее искового заявления к Русакову А.А., Богатыревой Л.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 23.12.2013 указанное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Достоверных и достаточных доказательств того, что решение суда от 18.07.2013 не может быть исполнено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда, Смовдырь Н.В. не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно по причине отсутствия имущества у должника и подача Смовдырь Н.В. в суд иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не освобождают должника от обязанности по исполнению судебного постановления.

Каких-либо мер для исполнения решения суда должником не предпринимается, сведений об ином в деле не имеется.

Ссылка в частной жалобе на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, не имеет значения для разрешения рассматриваемого вопроса.

Судебная коллегия полагает, что с момента вступления решения в законную силу (19.09.2013) должником не предпринято реальных мер, направленных на исполнение решения суда, а также недоказана невозможность исполнения решения суда по обстоятельствам, указанным Смовдырь Н.В. в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем судебное постановление должно исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания исключительного характера, приведенные в ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 8-П).

Поскольку при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы обеих сторон, то изменение срока исполнения решения Варгашинского районного суда Курганской области от 18.07.2013, вступившего в законную силу 19.09.2013, будет противоречить общим целям правосудия и нарушит права и интересы взыскателя, так как отдаляет их реальную защиту.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Варгашинского районного суда Курганской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Смовдырь - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: