Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2565/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года

дело по частной жалобе Чеченина П.Н.

на определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года по заявлению Чеченина П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2013 года по гражданскому делу по иску колхоза - племзавода "Маныч" Апанасенковского района Ставропольского края к Ковтун Е.В., Бондаренко Т.С., Мануйлову М.П., Сердюковой В.Д., Сердюкову В.В., администрации муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15 января 2013 года были частично удовлетворены исковые требования колхоза - племзавода "Маныч" Апанасенковского района Ставропольского края - за истцом признано право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1067,1 га., расположенный на территории муниципального образования села Дивного, пастбище: секция IV контур 64 ? около 13,3 га., секция IX контур 1а ? 7,1 га., секция XI контур 91 ? около 8,7 га., секция XXXXI контур 91 ? 15,8 га., секция XXXXII контур 22 ? около 47,5 га., 87 ? 48,5 га., 88 ? 29,4 га., 86 ? около 12,8 га., пашня: секция IX контур 8 ? около 22,5 га., секция XII контур 1 ? около 163,0 га., секция XXX контур 8 ? 92,1 га., секция XXXI контур 12 ? 38,5 га., 14 ? около 172,0 га., 22 ? 32,2 га., 32 ? около 8,9 га., секция XXXIX контур 1 ? 9,0 га., 4 ? 16,5 га., 7 ? 16,4 га., 13 ? 11,8 га., 15 ? 16,5 га., 20 ? 16,5 га., 24 ? 10,5 га., 26 ? 24,9 га., 28 ? 49,8 га., 31 ? 42,1 га., секция XXXVIII контур 6 ? 63,7 га., 9 ? 39,3 га., 11 ? 44,0 га., 16 ? 57,6 га. В части признания права собственности на невостребованные земельные доли Ковтун Е.В., Бондаренко Т.С., Мануйлова М.П., Сердюковой В.Д., Сердюкова В.В., общей площадью 64,2 га - отказано.

05 февраля 2014 года Чеченин П.Н. обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что он в судебном заседании не присутствовал и об обжалуемом решении Апанасенковского районного суда узнал в конце января 2014 года. Он является наследником по закону после смерти матери в 1996 году, имеет право на спорный земельный участок - земельный пай, на который мать при жизни имела право.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Чеченина П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2013 года, - отказано.

В частной жалобе Чечин П.Н. просит определение суда отменить, указав, что решением суда нарушены его права, к участию в деле он не был привлечен, спорный земельный участок не является бесхозным. Суд не установил всех лиц, которым принадлежит или может принадлежать часть земельного участка. Он пропустил срок на обжалование по уважительной причине, которую суд необоснованно не учел.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу принято судом

15.01.2013 года, не было обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу 22.02.2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Отказав в удовлетворении заявления Чеченина П.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2013 года, суд обоснованно указал, что заявитель Чеченин П.Н. вступивший в наследство 13.01.2014 года, не являлся стороной по данному гражданскому делу, судом, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, его права данным решением не затронуты, кроме того, отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с указными выводами, находит их обоснованными и соответствующими требованиям приведенных выше норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи