Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Гурьева Н.П.

на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 21.05.2010 года удовлетворены исковые требования Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края к Косиченко И.А., Фроловой Т.Ф., Магомедовой П. и другим о признании права собственности на земельный участок в границах землепользования колхоза "Чугуевский" Степновского района Ставропольского края общей площадью ... кв.м.

С данным решением Гурьев Н.П. не согласился и 23.01.2014 года подал апелляционную жалобу и одновременно просил суд восстановить срок для обжалования, поскольку, к участию в деле не привлекался, о наличии решении суда ему стало известно только 10.01.2014 года.

Определением от 24.02.2014 года в удовлетворении заявления Гурьева Н.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 21.05.2010 года отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда, Гурьев Н.П. в частной жалобе просит оспариваемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу Гурьева Н.П. не поступило.

Изучив письменные доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

23.01.2014 года лицо, не привлеченное к участию в деле - Гурьев Н.П. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда от 21.05.2010 года, в которой содержится так же и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.13,112,320 ГПК РФ и пришел к выводу, что доказательства нарушения указанным решением суда каких-либо прав заявителя не представлены, оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обжалования решения суда не имеется.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия так же считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.ст.336,338 ГПК РФ, действовавшего до 01.01.2012 года, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могла быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.05.2010 года.

В установленный законом срок решение суда в кассационном порядке обжаловано не было, поэтому, в силу ч.1 ст.209 ГПК РФ, действовавшего до 01.01.2012 года, оно вступило в законную силу 01.06.2010 года.

Поскольку Гурьев Н.П. обратился в суд с апелляционной жалобой 23.01.2014 года, то, следовательно, он пропустил срок на обжалование решения суда, который истек 31.05.2010 года в 24 часа.

С 01.01.2012 года вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано по правилам ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ, то есть только при условии, если подателем жалобы исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

В частности, обжалование судебного постановления до дня вступления его в законную силу производится в апелляционном порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N13), разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из обжалуемого решения суда прямо не усматривается, что данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Гурьева Н.П. (лишение прав, ограничение в правах, наделение правами и (или) возложение обязанностей).

Однако в заявлении о восстановлении срока Гурьев Н.П. указывал, что он не был привлечен к участию в деле, но суд принял решение о его правах и обязанностях. Данный довод сам по себе не является доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и основанием для его восстановления, поскольку направлен на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Вместе с тем, данный довод имеет правовое значение для установления начала исчисления срока, установленного ст.321 ГПК РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ N13, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судебная коллегия считает, что с момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.2011 года истец мог узнать о возможном нарушении наследственных прав на земельную долю, а именно о невключении в наследственную массу земельной доли, принадлежащей согласно записи в ЕГРП N ... от 17.01.2001 года его отцу Гурьеву П.В., умершему 28.03.2002 года, после чего, обратившись в разумный срок в СПК колхоз "Чугуевский", он мог узнать о том, что права на невостребованную земельную долю Гурьева П.В. признаны обжалуемым решением суда за Администрацией Степновского района.

Следовательно, исходя из срока, установленного ст.321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ), а так же применительно к положениям ст.ст.107,108 ГПК РФ, процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 21.05.2010 года следует считать начавшимся 24.09.2011 года и истёкшим 24.10.2011 года в 24 часа.

Поэтому при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования заявителю необходимо было представить суду доказательства уважительности причин пропуска указанного срока, имевших место в период с 25.10.2011 года по 23.01.2014 года (дата обращения в суд с таким заявлением).

К числу уважительных причин пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) (п.8 Постановления Пленума ВС РФ N13).

Такие доказательства суду Гурьевым Н.П. не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ с истечением установленного федеральным законом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

На основании вышеизложенного, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Гурьева Н.П. - без удовлетворения.