Решение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 11-3198/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Лутфуллоевой P.P., Шушкевич О.В., Терюшовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкова А.И. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Шишкова А.И., его представителя Шишковой О.С., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Шишкиной Ю.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишков А.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о включении в его трудовой стаж периода работы в ****, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

В обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости. 19 ноября 2013 года обратился в пенсионный орган с заявлением о пересмотре размера трудовой пенсии и включении в страховой стаж периода работы с 25 ноября 1995 года по 28 декабря 2001 года в ****. Однако ему в этом было отказано ввиду того, что **** уплату страховых взносов не производило. С таким решения ответчика он не согласен, так как в спорный период он работал по найму в **** полный рабочий день, заработная плата в денежном выражении ему действительно не выплачивалась, но расчет производился по результатам года от собранного урожая и его реализации. Неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование не должна лишать работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Истец и его представитель в суде первой инстанции на иске настаивали.

Представитель ответчика Каравдина С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе требует отмены судебного решения, как основанного на неверном толковании норм материального права. Указывает, что суд не учел, что в его трудовую книжку внесена запись о его работе в **** именно в качестве наемного работника - ****. Поэтому вывод суда о том, что он сам должен был оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, не соответствует закону. Эта обязанность была возложена на его работодателя, которым и являлось ****, обладающее правами юридического лица.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2007 года истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности, с 27 июля 2009 года ему установлена досрочная трудовая пенсия по старости на основании предложения центра занятости населения, а с 09 июля 2011 года он является получателем трудовой пенсии по старости по достижении 60-летнего возраста. При этом продолжительность общего трудового стажа по состоянию на 01 января 2002 года составила **** лет **** месяцев **** дней, что соответствует стажевому коэффициенту 0,56. В общий трудовой стаж Шишкова А.И. не учтен период работы в **** с 25 октября 1994 года по 25 декабря 2001 года (л.д. 10-14).

Указанный период исключен из общего трудового (страхового) стажа решением УПФР от 25 декабря 2007 года (л.д. 28), так как установлено, что Шишков А.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 09 июня 1998 года, при этом в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о заработке за период с 09 июня 1998 года по 31 декабря 2000 года. Кроме того, отсутствуют сведения о стаже работы и заработке за период с 01 января 2001 года по 28 декабря 2001 года. От **** за период с 25 октября 1994 года по 28 декабря 2001 года страховые взносы на счет Пенсионного фонда РФ не поступали.

19 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера трудовой пенсии с учетом периода работы в **** с 25 ноября 1995 года по 28 декабря 2001 года (л.д. 57).

12 декабря 2013 года пенсионный орган отказал истцу в перерасчете размера пенсии, ссылаясь на исчисление размера пенсии согласно

действующему законодательству (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за

ути периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, и граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, глава и другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях; страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства (пункт 1); время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитываете^ в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (пункт 6).

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ является обязательным условием для зачета в общий стаж работы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 года N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малолетних народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсион ный фонд РФ", крестьянские хозяйства должны

уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года. Сведения о доходе от указанной деятельности предоставляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда.

04 июня 1991 года Советом Министров РСФСР было принято Постановление N 308 "О порядке уплаты членами крестьянских (фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР".

Согласно пункту 2 данного Постановления страховые взносы вносятся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по результатам деятельности в целом за год после представления государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам декларации о доходах, но не позднее 01 апреля последующего года.

В силу пункта 3 Постановления доход крестьянского (фермерского) хозяйства в денежной и натуральной формах для исчисления страхового взноса определяется как разность между валовым доходом, полученным в целом по хозяйству, и документально подтвержденными им расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результат деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Следовательно, имея одинаковые имущественные права и вместе отвечая за финансовый результат крестьянского хозяйства - член и глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеют и одинаковые права на пенсионное обеспечение.

Приведенные выше положения Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в том смысле, в котором они не позволяют включать период деятельности лица в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж в связи с неуплатой за период такой работы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ признаны не были (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 950-О-О).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главы администрации г. Копейска Челябинской области от 19 января 1994 года N 85-р **** зарегистрировано в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", утвержден глава хозяйства и его члены. Главой хозяйства утверждена Ш.О.С., Шишков А.И. - **** (л.д. 1 6).

Справкой Главы муниципального образования "Калачевский сельский совет" подтверждается, что Шишков А.И. действительно являлся **** с 25 октября 1994 года по 28 декабря 2001 года (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что **** было зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в филиале отделения Пенсионного фонда г. Копейска с 29 июня 1994 года (л.д. 18), за спорный период взносы в Пенсионный фонд от **** не поступали, заработная плата членам **** не начислялась и не выплачивалась (л.д. 58-63).

Установив указанные обстоятельства, учитывая особый правовой статус члена ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ спорный период работы истца в качестве **** не может быть засчитан в трудовой стаж, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части и не нашел оснований для перерасчета размера пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт работы истца в **** в качестве ****, влекущий обязанность работодателя уплачивать за него страховые взносы, не подтверждается достаточными доказательствами, напротив, опровергается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданскою процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о работе Шишкова А.И. именно в качестве ****.

Следовательно, на основании исключительно одной лишь записи в трудовой книжке спорный период не может быть включен в трудовой стаж при отсутствии сведений персонифицированного учета об уплате за него **** страховых взносов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в спорный период действующее **** фактически не получало прибыли, с которой могли выплачиваться обязательные платежи, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку не влияет на правила подтверждения периода работы, подлежащего включению в стаж. Истец, являясь ****, с учетом требований законодательства не мог не знать о наступлении неблагоприятных последствий из-за отсутствия страховых отчислений в пенсионный орган с точки зрения учета его пенсионных прав в дальнейшем.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи