Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 11-3218/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей: Турковой Г.Л., Кучина М.И.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевцова В.А. на решение Советского районного суда города Челябинска от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шевцова В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя - Шевцова В.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцевой О.С., действующей на основании доверенности от 17 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевцов В.А. обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявлению 74-74-02/041-2013-335, и возложении обязанности на Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив " ****", квартал N ****, участок N ****, на котором был проложен и введен в эксплуатацию газопровод, в связи с чем, 14 июня 2013 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на данный газопровод. Однако, 19 июля 2013 года в государственной регистрации прав заявителю было отказано, поскольку

2

последним не был представлен документ, подтверждающий разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный отказ заявитель считает незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании заявитель - Шевцов В.А. поддерживал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях к отзыву.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Челябинской области - Усольцева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на изложенные в отзыве обстоятельства.

23 декабря 2013 года Советским районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Шевцова В.А.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Шевцов В.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 589-30 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области". Полагает об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство газопровода на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке для регистрации права на него. Указывает на то, что представленная для регистрации декларация на газопровод является надлежащим правоустанавливающим документом. Указывает на нарушение регистрирующим органом положения пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель - Шевцов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева О.С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не

3

находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Из материалов дела усматривается и достоверно установлено судом, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости -земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив " ****", квартал N ****, участок N ****.

14 июня 2013 года Шевцов В.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области о регистрации права собственности на газопровод, протяженностью **** кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив " ****", квартал N ****, участок N ****. К заявлению Шевцов В.А. приложил декларацию об объекте недвижимого имущества от 14 июня 2013 года и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

21 июня 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области Шевцову В.А. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/041/2013-335.

21 июня 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области с целью решения вопроса о возможности государственной регистрации

4

указанного в заявлении газопровода, был сделан запрос в отдел архитектуры Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о необходимости выдачи разрешения на строительство указанного объекта в соответствии с требованиями Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 589-30 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области".

Ответом отдела архитектуры Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 26 июня 2013 года было разъяснено о недостаточности представленной информации для дачи объективного ответа, поскольку невозможно определить - является ли газопровод подводящим к одному дому, либо это разводящий газопровод, что возможно также предположить исходя из указанной площади объекта.

19 июня 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области Шевцову В.А. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02/041 /2013-335, которым в государственной регистрации прав на указанный заявителем газопровод было отказано в связи с тем, что не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект указанного имущества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный заявителем в Управление Росреестра по Челябинской области документ (декларация об объекте недвижимого имущества) является недостаточным для государственной регистрации права на газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, садовый кооператив " ****", квартал N ****, участок N **** в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области от 19 июня 2013 года является законным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции учитывал, что представленные в судебном заседании дополнительные документы: кадастровый паспорт газопровода, технический паспорт на сети газопровода и топографический план земельного участка с указанием места расположения газопровода, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации газопровода в Управление Росреестра заявителем представлены не были.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Так, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Документом, удостоверяющим в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного Закона основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителю.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации газопровод является линейным объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к опасным производственным объектам.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом подпунктом 5 пункта 17 названной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 589-30 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области", получение разрешения на строительство не требуется: ... при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения от места присоединения к распределительным сетям инженерно-технического обеспечения до отключающего устройства или наружной конструкции здания или сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В целях настоящего Закона к сетям инженерно-технического обеспечения относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (далее - линейные объекты);

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области", получение разрешения на строительство не требуется: при строительстве, реконструкции следующих линейных объектов: ... подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств

электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов;

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом судебном решении, которым Шевцову В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных в Управление Росреестра по Челябинской области документов невозможно установить расположение спорного газопровода на принадлежащем заявителю земельном участке, разрешения на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию в установленном законом порядке заявителем не было получено, и иных документов, подтверждающих возникновение права собственности у заявителя на данный газопровод, кроме декларации об объекте недвижимого имущества, на государственную регистрацию представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Челябинской области, поскольку регистрирующий орган не располагал документами, представленными в судебное заседание заявителем Шевцовым В.А.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а именно - положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 589-30 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области" опровергается содержанием оспариваемого решения, поскольку районным судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, включая оценку указанных в жалобе норм права, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство газопровода на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке, являются голословными и сводятся к иному субъективному толкованию последним норм права, регулирующих возникшие правоотношения. При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что заявитель после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации имел возможность реализовать свое право на предоставление в регистрирующий орган иных документов, представленных им позже в судебное заседание по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная для

регистрации декларация на газопровод является надлежащим правоустанавливающим документом, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Представленная заявителем на государственную регистрацию права собственности декларация об объекте недвижимого имущества не является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим факт создания спорного объекта обратившимся за регистрацией права лицом, в связи с чем, отказ регистрирующим органом в государственной регистрации права является обоснованным.

Так, в силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении регистрирующим органом положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку они опровергаются материалами дела, содержащими запрос Управления Росреестра по Челябинской области в отдел архитектуры Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области и ответ на него.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда, не установлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для

9

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было (статья 330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: