Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2324/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Вегель А.А., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года по делу

по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств с ДД.ММ.ГГ находится исполнительное производство N *** , возбужденное на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ , выданного " ... " городским судом Алтайского края о возложении обязанности на ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить З.А.Я. путевку на санаторно-курортное лечение за " ... " год за счет средств федерального бюджета, а также вторую путевку на санаторно-курортное лечение для сопровождающего З.А.Я. лица.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения его копии.

Должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГ ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования (далее Фонд) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указало на отсутствие возможности произвести исполнение по данному исполнительному производству по независящим от отделения Фонда причинам. На законодательном уровне обязательства Фонда по предоставлению путевок гражданам льготных категорий ограничены объемом средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета. Данные средства не предусматриваются Фонду федеральным бюджетом, а лишь передаются для использования на эти цели. Перечисленные в " ... " году средства на приобретение санаторно-курортных путевок освоены полностью.

На неоднократные обращения отделения Фонда с просьбой о дополнительном финансировании из федерального бюджета средств на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, положительного результата не принято. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Фонда по неисполнению в добровольном порядке в установленный срок постановления судебного пристава-исполнителя по предоставлению З.А.Я. путевки на санаторно-курортное лечение за " ... " год, в связи с чем Фонд подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Размер исполнительского сбора, взысканного с ГУ _ Алтайское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству N *** , уменьшен до " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фонд просит судебное постановление отменить и принять новое об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что препятствием к своевременному исполнению решения суда является ограниченный объем денежных средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета для оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения граждан льготных категорий, в том числе на основании судебных решений; при выделении средств из федерального бюджета не учитывается наличие в отделении Фонда большого количества неисполненных судебных решений, возлагающих обязанность предоставить гражданам путевку на санаторно-курортное лечение, при этом количество судебных решений увеличивается ежедневно, тогда как, законодательством не предусмотрен порядок уточнения размера выделяемых из федерального бюджета средств в связи с вынесением новых судебных решений; при наличии денежных средств отделение Фонда в первую очередь исполняет вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные за весь прошедший период времени; суд не принял во внимание, что отделением Фонда предприняты все возможные меры для исполнения решения суда; полагает, что в действиях Фонда отсутствует вина по неисполнению в добровольном порядке в установленный постановлением судебного пристава срок решения суда о предоставлении З.А.Я. , а также лицу, его сопровождающему, путевки на санаторно-курортное лечение за " ... " год; кроме того, в жалобе содержится указание на большое количество поступивших в " ... " году постановлений о возбуждении исполнительных производств по данной категории дел и не исполненных судебных решений.

Представители МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с делом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя отделения Фонда - Толокольниковой Ю.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Фонду в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем основания для освобождения от исполнительского сбора отсутствовали. Вместе с тем, учитывая характер требований, подлежащих исполнению, отсутствие со стороны должника неправомерных действий по уклонению от возложенных на него обязанностей, статус должника, бюджетное финансирование исполнения обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительного сбора на одну четверть, т.е. до " ... " руб.

С данным выводом суд нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ отделение Фонда направило судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщало об отсутствии возможности исполнить решение суда по указанным выше причинам, а также об обращении в " ... " городской суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также отложить на 10 дней исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** (л.д. 10-12, 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.А.Р. ДД.ММ.ГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (л.д. 16).

Определением " ... " городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления ГУ - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отсрочке исполнения решения " ... " городского суда от ДД.ММ.ГГ отказано (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГ отделение Фонда направило судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщало, что определением " ... " городского суда Алтайского края отделению Фонда отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако с вынесенным определением отделение не согласилось и направило частную жалобу в Алтайский краевой суд (л.д. 26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отказано в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству (л.д. 29).

Должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГ (л.д. 7)

Данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГ . ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ отделение Фонда обращалось с письменным обращением к заместителю председателя Фонда социального страхования РФ Л.В.В. , в котором просило оказать содействие в получении дополнительных ассигнований из федерального бюджета на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению (л.д. 30-32, 33).

Рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГ Департамент социальных программ и сводно-аналитической работы Фонда социального страхования РФ сообщил, что Фонд неоднократно обращался в адрес Минтруда России с просьбой о выделении дополнительных ассигнований с учетом фактической потребности граждан-получателей социальной помощи в санаторно-курортном лечении, однако до настоящего времени положительное решение по указанному вопросу Министерством не принято (л.д. 34-37).

С обращением в Минтруд России по инициативе отделения Фонда обращался уполномоченный по правам человека Л.Б.В. , на которое был получен ответ, что основанием по пересмотру объема бюджетного финансирования по исполнению полномочий по санаторно-курортному лечению являются вносимые в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, изменения, которые до настоящего времени не внесены (л.д. 39-40, 41-43).

Все эти обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Однако, суд не учел, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов" Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации, за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели.

Таким образом, на законодательном уровне установлено ограничение обязательств Фонда по предоставлению путевок гражданам льготных категорий объемом средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета. Данные средства не предусматриваются Фонду социального страхования Российской Федерации федеральным бюджетом, а лишь передаются для использования на эти цели.

Объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете на осуществление полномочий по санаторно-курортному лечению граждан льготных категорий, определяется исходя из численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Приказом Минтруда России от 13.12.2012 N 539н "О нормативах финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению, а также по предоставлению проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно" установлено, что в 2013 году норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению, составляет " ... " руб. Следовательно, в год норматив финансовых затрат на одного гражданина составляет " ... " руб.

Как следует из представленных в судебное заседание документов, именно в таком объеме, денежные средства на каждого человека предусматриваются в федеральном бюджете и перечисляются Фонду для оплаты стоимости путевки на санаторно-курортное лечение. В то время как средняя стоимость путевки на санаторно-курортное лечение, приобретенной отделением Фонда в " ... " году, составила в среднем " ... " рублей.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, либо освободить от его взыскания принадлежит суду.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В данном случае установив, что препятствием для исполнения решения суда является ограниченный объем денежных средств, перечисляемых Фонду из федерального бюджета для оплаты стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения граждан льготных категорий, Фонд не решает вопрос об объеме бюджетного финансирования, при этом как усматривается из материалов дела, предпринимал меры по исполнению решения суда, следует прийти к выводу, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно имеются основания для освобождения Фонда от исполнительского сбора.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Фонда об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Освободить Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнительского сбора в размере " ... " рублей, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству N *** .

Председательствующий

Судьи