Апелляционное постановление Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1169

Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием:

прокурора - ст.прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

оправданного Чижикова В.Н.,

адвоката Ермиловой Е.Л.,

представителя потерпевшего Цыплухина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2014г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю. на приговор

Орехово-Зуевского городского суда Московской области от

15 января 2014г ., которым

Чижиков Владимир Николаевич , родившийся 21.11.1946г. в пос. Щурово Московской области,

оправдан по обвинению по 293 ч.1 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Пирогова М.В. - об отмене приговора суда по доводам апелляционного представления,

оправданного Чижикова В.Н., его защитника - адвоката Ермиловой Е.Л., представителя потерпевшего - Цыплухина А.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чижикову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении халатности, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

По приговору суда от 15 января 2014г. Чижиков В.Н. по предъявленному обвинению оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Втюрина Е.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель считает несостоятельным утверждение суда о том, что не доказано, что Чижиков В.Н. был осведомлен о том, что выделяемый в собственность ООО "данные изъяты" земельный участок ранее уже был учтен как переданный предыдущему владельцу автозаправки - ООО "данные изъяты" и имел кадастровый номер, поскольку данный земельный участок на протяжении нескольких лет находился в центре внимания администрации района, и представитель ООО "данные изъяты" " Трусаков А.В. по вопросу выкупа земельного участка неоднократно обращался в администрацию, в том числе не менее трех раз - к Чижикову В.Н., но получал вполне обоснованный отказ. Из показаний самого же Чижикова В.Н. и других доказательств следует, что Чижиков В.Н., как заместитель главы районной администрации, не мог не знать о правовом статусе земельного участка, постановление на передачу которого в собственность ООО "данные изъяты" " он подписал 16 сентября 2011г. При этом Чижиков В.Н. был полностью осведомлен о наличии на территории указанного передаваемого участка площадью "данные изъяты" кв.м ранее учтенного земельного участка в "данные изъяты" кв.м, однако у него "почему-то не возникло никаких сомнений в законности предоставленных ему на утверждение документов по данному земельному участку ... " и "вполне удовольствовался сведениями из Кадастровой палаты об отсутствии сведений о данном участке в данном органе, хотя их там и не могло быть изначально ... " - ввиду того, что ранее существовал иной порядок учета земельных участков и Кадастровой палаты на момент выделения участка ООО "данные изъяты" и заключения договора аренды в 1997г. не существовало.

Доводы об отсутствии какого-либо ущерба от действия Чижикова В.Н. - по утверждению государственного обвинителя - явно несостоятельны, поскольку ООО "данные изъяты" "данные изъяты" " получило в собственность земельный участок по его минимальной стоимости, исчисленной от десятикратной ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, всего за "данные изъяты" рублей, тогда как только кадастровая его стоимость составляла в "данные изъяты" руб., "что уж говорить о рыночной!". По оценке специалиста земельного участка без учета стоимости входящего в него земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м она составляет "данные изъяты" руб., " ... из чего можно сделать вывод о том, какую огромную сумму недополучил бюджет района в результате действий Чижикова В.Н.".

Государственный обвинитель далее указала, что ссылки Чижикова В.Н. на невозможность выставления на аукцион спорного земельного участка ввиду его застройки, а также на отсутствие претендентов на данный земельный участок, также считает несостоятельными, поскольку застройка на участке велась самовольно, все постройки на момент подписания постановления о предоставлении участка в собственность от 16.09.2011г. не были узаконены, и ничто не мешало администрации обратиться в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений и выставить данный участок на аукцион. Тогда даже при отсутствии претендентов ООО "данные изъяты" вынуждено было бы выкупить этот участок уже по рыночной стоимости, "а не за бесценок". При этом вывод суда о невозможности выставления участка на торги, поскольку он был неделим, противоречит другой ссылке ссуда на то, что в настоящее время данный участок поделен на два самостоятельных участка.

Государственный обвинитель также считает несостоятельной мотивировку судом "своей позиции" решением арбитражного суда Московской области от 25.10.2012г., отказавшему прокурору в удовлетворении требований о признании недействительными постановления от 16.09.2011г. о передаче в собственность ООО "данные изъяты" за плату земельного участка и договора купли-продажи данного участка от 21.11.2009г. Считает также безосновательными и другие ссылки суда на данное решение арбитражного суда.

В итоге государственный обвинитель указал, что считает необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях Чижикова В.Н. состава преступления, решение о его оправдании является немотивированным, противоречит собранным по делу доказательствам.

На апелляционное представление государственного обвинителя представителем потерпевшего - администрации Орехово-Зуевского муниципального района - Цыплухиным А.А. поданы возражения, в которых указано о законности и обоснованности приговора и об отсутствии оснований для его отмены.

Изучив доводы апелляционного представления, возражения, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора.

Так, Чижикову В.Н. следственным органом предъявлено обвинение в том, что он совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Являясь первым заместителем главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, в чьи должностные обязанности входит координация политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, согласование схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале, координация вопросов реализации реформы земельных отношений, земельного и экологического контроля, согласование границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков, в период с 20 сентября 2010г. по 01 октября 2010г. исполнял обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, полномочия которого указаны в ст. 26 Устава Орехово-Зуевского муниципального района.

28 сентября 2010г., в неустановленные следствием время, исполняющий обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, первого заместителя главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н. не надлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 12 ч. 6 ст. 26 ч. 9 ст. 26 Устава Орехово-Зуевского района, в соответствии с которыми к полномочиям главы Орехово-Зуевского района относится "осуществление иных вопросов в соответствии с действующим законодательством" и "по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения..", п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы, в соответствии с которыми должен был "выполнять функциональные обязанности: по координированию политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, по согласованию схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале", "координировать вопросы реализации реформы земельных отношений земельного и экологического контроля, согласования границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков", а также п. 1.3 Положения "О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района", согласно которому глава администрации Орехово-Зуевского муниципального района "принимает решение об утверждении проектов границ земельных участков", вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, выразившегося в том, что он, зная, что обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" " в 1997 году в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение "данные изъяты" , "данные изъяты" "данные изъяты" , сформированный, а затем и зарегистрированный надлежащим образом в Комитете по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района Московской области за "данные изъяты" от 11.07.1997г., которому присвоен условный кадастровый номер "данные изъяты" , также зная о том, что ООО " "данные изъяты" " регулярно вносило арендную плату за данный земельный участок в бюджет Орехово-Зуевского муниципального района, незаконно вынес постановление "данные изъяты" от 28 сентября 2010г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский район, сельское поселение "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" дающее возможность постановки вновь сформированного вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет, на территории с уже имеющимся и зарегистрированным надлежащим образом, земельном участке с условным кадастровым номером "данные изъяты" .

Затем 16 сентября 2011 года в неустановленные следствием время, исполняющий обязанности Главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, первого заместителя главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н., не надлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 12 ч. 6 ст. 26 ч. 9 ст. 26 Устава "данные изъяты" , в соответствии с которыми к полномочиям главы "данные изъяты" относится "осуществление иных вопросов в соответствии с действующим законодательством" и "по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения..", п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы муниципального района, в соответствии с которыми должен был "выполнять функциональные обязанности: по координированию политики имущественных отношений относительно распоряжений муниципальной собственностью, по согласованию схемы размещения земельных участков на кадастровом плане или кадастровом квартале", "координировать вопросы реализации реформы земельных отношений земельного и экологического контроля, согласования границ земельных участков, актов выбора земельных участков, проектов межевания, планов земельных участков", а также п.п. 1.3, 2.9 Положения "О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района", согласно которому, как и.о. главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, должен был осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не имея на то законных оснований, основываясь на ст. 36 Земельного Кодекса РФ в соответствии с которой " ... В случае если не осуществлен государственный кадастровые учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ... ", незаконно вынес постановление "данные изъяты" "О предоставлении ООО " "данные изъяты" " в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский район, сельское поселение "данные изъяты" , под эксплуатацию объектов АЗС", в соответствии с которым ООО " "данные изъяты" " предоставлен в собственность за плату в размере "данные изъяты" рублей земельный участок площадью 6.360 кв.м, и в нарушение ст. 28 Земельного кодекса РФ "Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", не соблюдая требования п. 1 указанной статьи, в соответствии с которым "Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездно срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего кодекса" и п. 2 той же статьи, в соответствии с которым "Предоставление земельных участков, находящихся е государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату ... ", а также в нарушение ст. 30 Земельного кодекса РФ "Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которой " ... предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию ... Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) ... " и требований, установленных Федеральным законом от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которыми обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3)_проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставления земельного участка в аренду без поведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка ... 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) ... ", а также в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РФ "Выбор земельных участков для строительства", согласно которой "Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты ... Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства ... ".

Таким образом, противоправные действия Чижикова В.Н., передавшего в собственность ООО " "данные изъяты" " земельный участок без информирования об этом населения, проведения предварительного согласования выбора земельного участка, проведения торгов на право выкупа данного земельного участка, то есть с грубыми нарушениями земельного законодательства Российской Федерации, повлекли существенное нарушение законных интересов неопределенно широкого крута граждан и организаций, выразившееся в невозможности реализации гражданами и организациями своих прав на приобретение данного земельного участка, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в не равном, дискриминационном доступе к распределению земельных ресурсов в Российской Федерации, не справедливом распределении земельных ресурсов и не получении максимальной выгоды от их использования Орехово-Зуевским муниципальным районом, а именно возможности получения бюджетом Орехово-Зуевского муниципального района и бюджетом сельского поселения "данные изъяты" Орехово-Зуевского муниципального района "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного следствия суд исследовал представленные по делу доказательства в соответствии с позицией сторон об этом, в том числе показания подсудимого Чижикова В.Н., потерпевших (представителя потерпевших учреждений: администрации Орехово-Зуевского муниципального района и сельского поселения Малодубенское) Цыплухина А.А. и Симакова А.А. , свидетелей Филиппова А.П. (главы Орехово-Зуевского муниципального района), Жуковой С.В. (начальника Орехово-Зуевского отдела филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра), Волкова А.В. (председателя комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района), Блаженова Н.В. (начальника отдела развития промышленности и сельского хозяйства администрации Орехово-Зуевского муниципального района), Чистюлиной Н.Н. (председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орехово-Зуевского района), Березиной Н.П. (начальника Орехово-Зуевского отдела управления Росреестра по Московской области), Фроловой М.М. (начальника отдела комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орехово-Зуевского района), Губенко Н.Л. (заместителя начальника юридического отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"), Трусакова А.В. (представителя ООО " "данные изъяты" "), протоколы выемки и осмотра документов (постановлений главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, главы сельского поселения "Малодубенское", договоров аренды и купли-продажи земельного участка, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, кадастрового дела на земельный участок, технического паспорта автозаправочной станции), доказательства в виде письменных документов: ответы на запросы следователя из учреждения "Комитет по управлению имуществом" Орехово-Зуевского муниципального района, федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; заключение специалиста о рыночной стоимости земельного участка; другие доказательства.

По результатам проверки и оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что предъявленное Чижикову В.Н. обвинение в халатности при изложенных в фабуле обвинения обстоятельствах не подтверждено, и эти обстоятельства являются предположением следственного органа и государственного обвинителя, они не подтверждены доказательствами, противоречивы между собой и противоречат установленным судом фактам. Также, исходя из содержания предъявленного обвинения, конкретно не сформулировано, в чем неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в чем недобросовестное или небрежное отношение к службе, какое это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов и каких граждан, каких организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Не смотря на ссылки в обвинении на вышеуказанные: ст.26 Устава Орехово-Зуевского муниципального района, п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции первого заместителя главы администрации, положения "О регулировании земельных отношений на территории Орехово-Зуевского муниципального района" "и т.д. (выше указано)", не представлено доказательств незаконности действий Чижикова В.Н., ненадлежащего исполнения им своих обязанностей вследствие небрежного отношения, не установлено существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций. Напротив, исследованные выше доказательства в их совокупности между собой подтверждают законность и последовательность действий Чижикова В.Н. при решении вышеуказанного вопроса при рассмотрении заявления от 27.01.2011г. ООО " "данные изъяты" " о расторжении договора аренды от 08.07.1997г. на земельный участок и при рассмотрении заявления ООО " "данные изъяты" " о передаче в собственность вновь сформированного вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв. метров, где уже имелся комплекс АЗС (здания, сооружения и пр.) и продолжалась застройка, то есть весь ограниченный земельный участок использовался и не был свободным.

Далее суд первой инстанции установил, что согласно постановления от 04.06.1996г. Главы Орехово-Зуевского района ( Филиппова А.П. ) был согласован выбор земельного участка для ООО " "данные изъяты" " под строительство автозаправочной станции площадью "данные изъяты" с последующим заключением договора аренды этого участка, часть из которого состояла из свободной земли, кустарника, леса и пр. 08.07.1997. между ООО " "данные изъяты" " и администрацией Орехово-Зуевского района был заключен договор аренды на указанный участок на площадь "данные изъяты" кв.м (с учетом финансового положения общества). По договору купли-продажи от 11.12.2007г. ООО "АЗС "данные изъяты" " продало ООО " "данные изъяты" " недвижимое имущество автозаправочной станции, расположенное на указанном земельном участке площадью 2.400 кв.м., с последующей государственной регистрацией приобретенного права на АЗС. Согласно постановлению главы сельского поселения Малодубенское от 23.08.2010г. "данные изъяты" предоставлено разрешение использовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под эксплуатацию объектов АЗС и уведомлением комитета по управлению имуществом и публикацией в средствах массовой информации.

Согласно постановлению и.о. главы Орехово-Зуевского муниципального района Чижикова В.Н. от 28 сентября 2010г. "данные изъяты" по результатам обращения ООО " "данные изъяты" " утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на кадастровом плане территории "данные изъяты" рекомендацией ООО " "данные изъяты" " обеспечить выполнение кадастровых работ с обращением в Орехово-Зуевский отдел "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. 22.11.2010г. приняты решения Орехово-Зуевским отделом ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет образованного указанного земельного участка с видом разрешенного использования под эксплуатацию объектов АЗС в соответствии с документами и о государственном кадастровом учете изменений в связи с установлением категории земель населенных пунктов данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ; определена кадастровая стоимость данного земельного участка в "данные изъяты" руб.

16 сентября 2011г. по результатам рассмотрения заявления ООО " "данные изъяты" " и.о. главы Орехово-Зуевского муниципального района Чижиков В.Н. подписал постановление о предоставлении за плату в собственность обществу указанного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" , а 21 сентября 2011г. между ООО " "данные изъяты" " и комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района заключен договор купли-продажи данного земельного участка за "данные изъяты" руб. (в размере десятикратной ставки земельного налога).

При этом довод государственного обвинителя в апелляционном представлении о том, что Чижиков В.Н. знал о предыдущем кадастровом учете части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., фактически уже был предметом проверки и оценки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Оценивая доказательства в этой части, суд учел, что в представленных документах для принятия Чижиковым В.Н. решений соответственно об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и о передаче земельного участка в собственность ООО " "данные изъяты" " не содержались сведениях о кадастровом учете части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Но также суд посчитал, что независимо от осведомленности Чижикова В.Н., недостаточно для признания халатности в его действиях, поскольку фактически весь земельный участок использовался ООО " "данные изъяты" " как комплекс автозаправочной станции со строительством на нем помещений; участок был ограничен с четырех сторон, имел один въезд. Учел суд при этом и решение арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012г., которым в иске заместителя прокурора Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2011г. отказано. Также суд учел и то, что оценка рыночной стоимости земельного участка в "данные изъяты" руб., исходя из которой следственным органом определялся один из видов последствий от халатности, определена противоречиво применительно к стоимости участка как разделенного на два участка и приобретенных зданий и сооружений и вновь построенных ООО " "данные изъяты" " - что (как посчитал суд первой инстанции) свидетельствует о том, что следственным органом причинение имущественного вреда и нарушение чьих-либо интересов полно не установлено и не доказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как правильно установил суд первой инстанции, сама формулировка предъявленного обвинения по ст.293 ч.1 УК РФ не показывает, какие конкретно нормативные акты нарушил Чижиков В.Н. и в чем выразились его "неисполнение или ненадлежащее исполнение" своих должностных обязанностей и "недобросовестное или небрежное" отношение к службе при подписании двух указанных постановлений. При этом последствия, которые бы образовывали преступную халатность, при подписании им постановления "данные изъяты" от 28 сентября 2010 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 6.360 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Орехово-Зуевский район, сельское поселение "данные изъяты" ", вообще не приведены. Приведенные же в обвинении последствия являются не определенными, не конкретными и противоречивыми.

То обстоятельство, что земельный участок по рассматриваемому уголовному делу использовался сначала ООО " "данные изъяты" ", а потом ООО " "данные изъяты" " как участок под автозаправочную станцию с соответствующими сооружениями, и, что этот участок даже после увеличения его первоначальной площади до "данные изъяты" кв.м. по своим естественными или определенным границам фактически только и мог использоваться лишь как комплекс АЗС, государственным обвинением не оспаривается. А с учетом этого проведения торгов (конкурсов, аукционов) - что вменено при обвинении Чижикова В.Н. в халатности - и выкупа ООО " "данные изъяты" " этого участка "по рыночной стоимости, а не за бесценок" - как об этом указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении - не требовалось.

При этом довод государственного обвинителя о противоречивости выводов суда относительно невозможности выставления участка на торги ввиду ссылки суда на неделимость участка и другой его ссылки на то, что в настоящее время данный участок поделен на два самостоятельных участка, является несущественным, поскольку формальный учет как двух участков не меняет его фактической сути как одного участка, используемого под комплекс автозаправочной станции.

В связи с этим доказательствами не подтверждено наступление последствий от халатности в виде существенного нарушения законных интересов неопределенно широкого крута граждан и организаций, выразившегося в невозможности реализации гражданами и организациями своих прав на приобретение данного земельного участка, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в не равном, дискриминационном доступе к распределению земельных ресурсов в Российской Федерации, не справедливом распределении земельных ресурсов.

Ведение ООО " "данные изъяты" " самовольного строительства на этом участке - о чем также указывает государственный обвинитель в своем апелляционном представлении - не может служить основанием для отмены оправдательного приговора, поскольку такое самовольное строительство не связано с предъявленным Чижикову В.Н. обвинением в халатности, и оно не подвергает сомнению вывод суда о недоказанности предъявленного ему обвинения.

Другие доводы апелляционного представления в силу своей несущественности также не могут служить основанием для отмены приговора.

Оправдательный приговор в целом соответствует положениям части 4 ст.302 УПК РФ и части 3 ст.49 Конституции Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. "О судебном приговоре" (в последующих редакциях), согласно которым обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене приговора и удовлетворению апелляционного представления не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орехово-Зуевского суда Московской области от 15 января 2014г. в отношении Чижикова Владимира Николаевича

оставить без изменения , апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков