Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22к-1752

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 27 марта 2014 года апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, которым жалоба заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Воиновой О.М., возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора Масликова М.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего судебное решение отменить по его доводам, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П. . обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения (постановление) руководителя следственного органа - начальника СУ МУ МВД России "Серпуховское" Ласунова К.А. от 27.12.2013г. об отмене постановления от 13.08.2013г. о признании В. ., А. . и П. представителями потерпевшего - ТСЖ "Времена года"; решения (постановление) следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" Аристовой О.В. от 25.01.2014г. о допуске Павлова М.В. для участия в уголовном деле в качестве представителя (законного представителя) потерпевшего; решения (постановление) следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" Аристовой О.В. от 25.01.2014г. о признании потерпевшим в лице Р. ; действие следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" Аристовой О.В. от 14.08.2013г., выразившееся в допросе представителя потерпевшего П. в качестве свидетеля; действия следователя СУ МУ МВД "Серпуховское" Аристовой О.В. от 13.08.2013г., выразившиеся в допросе представителей потерпевшего А. и В. . в качестве свидетелей незаконными, необоснованными и об обязании устранить допущенные нарушения.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

Заместитель Серпуховского городского прокурора Евсютин В.Б., не соглашаясь с принятым решением судьи, в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене этого постановления как незаконного и необоснованного; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основанием к этому указывает, что решения руководителя следственного органа и следователя не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, поскольку права потерпевшего, являющегося юридическим лицом - ТСЖ "Времена года", нарушены не были. Кроме того, судом в описательно - мотивировочной части постановления не правильно указана дата 27.01.2014г. постановления начальника Ласунова К.А. и в резолютивной части неверно указана дата 13.08.2014г. постановления следователя Аристовой О.В., которое было отменено. Также указывает, что решение руководителя следственного органа от 27.12.2013г. об отмене постановления следователя от 13.08.2013г. о признании потерпевшим ТСЖ "Времена года" в лице В. А. и П. . уже являлось предметом рассмотрения в Серпуховском городском суде. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как видно из материалов дела, в производстве СУ МУ СВД России "Серпуховское" находится уголовное дело, которое возбуждено по ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении О. по факту присвоения денежных средств ТСЖ "Времена года"; в ходе расследования указанного уголовного дела постановлением следователя Аристовой О.В. от 13.08.2013г. ТСЖ "Времена года" признано потерпевшим в лице его представителей - членов правления В. ., А. и П. .; постановлением руководителя следственного органа Ласунова К.А. от 27.12.2013г. постановление следователя от 13.08.2013г. о признании потерпевшим ТСЖ "Времена года" в лице представителей В. , А. . и П. . было отменено.

Как правильно указал суд первой инстанции, принятое решение (постановление) руководителя следственного органа - начальника СУ МУ МВД России "Серпуховское" Ласунова К.А. от 27.12.2013г. об отмене постановления от 13.08.2013г. о признании В. А. и П. представителями потерпевшего - ТСЖ "Времена года", допрос В. ., А. и П. в качестве свидетелей произведен после признания их представителями потерпевшего.

Кроме того, В. ., А. и П. являются как членами ТСЖ "Времена года", которым причинен ущерб, так и членами его правления. Таким образом, данное постановление руководителя следственного органа - начальника СУ МУ МВД России "Серпуховское" Ласунова К.А. от 27.12.2013г. способно причинить ущерб их конституционным правам и затруднить им доступ к правосудию в качестве представителей потерпевших.

Вместе с тем, суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя в части признания незаконными и необоснованными постановлений следователя СУ МУ МВД России "Серпуховское" Аристовой О.В. от 25.01.2014г. о допуске Р. . для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, о признании потерпевшим в лице Р. а также действия следователя СУ МУ МВД РФ "Серпуховское" Аристовой О.В. от 14.08.2013г., выразившиеся в допросе представителя потерпевшего П. в качестве свидетеля, поскольку указанные действия не нарушают прав заявителя и не препятствуют его доступу к правосудию.

Однако, указания суда в описательно - мотивировочной части неверной даты постановления начальника Ласунова К.А., а также в резолютивной части неверной даты постановления следователя Аристовой О.В., являются описками и не влияют на законность принятого решения суда.

Доводы апелляционного представления о том, что жалоба на постановление руководителя следственного органа от 27.12.2013г. об отмене постановления следователя от 13.08.2013г. о признании потерпевшим ТСЖ "Времена года" в лице В. А. . и П. уже являлась предметом рассмотрения в Серпуховском городском суде, необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б., были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года по жалобе заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ изменить: в описательно - мотивировочной части постановления суда считать дату постановления начальника СУ МУ МВД России "Серпуховское" Ласунова К.А. об отмене постановления о признании В. ., А. и П. представителями потерпевшего - ТСЖ "Времена года" 27.12.2013г., во вводной и резолютивной части постановления суда считать дату постановления начальника СУ МУ МВД России "Серпуховское" Ласунова К.А. о признании В. ., А. и П. представителями потерпевшего - ТСЖ "Времена года" 13.08.2013г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Логинова