Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3853/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области

от 22 октября 2013 года

по делу по иску Минкина И.В. к Федеральному агентству специального строительства, ФГОУ ВПО "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства" и Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Минкина И.В. по доверенности Бахмистеровой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Минкин И.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству специального строительства, ФГОУ ВПО "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства" и Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 32, корп. 3, кв. 99.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков - Федерального агентства специального строительства, ФГОУ ВПО "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства" и Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явились, извещены

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - Минкина Л.В., Минкин К.И., Минкина И.И. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация г/о Балашиха подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения центральной жилищной комиссии Федерального агентства специального строительства о предоставлении спорного жилого помещения (протокол N7 от 16.07.2010г.) 29.10.2010 года между Минкиным И.В. и ФГОУ ВПО "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства" заключен договор социального найма N 84 с/н, по которому истцу и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящее в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за наймодателем, в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 91,9 кв.м., в том числе жилой 52,3 кв.м, по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Зеленая, д. 32, корп.3, кв.99, для проживания в нем.

Согласно выписок из финансового лицевого счета и паспортной карточки на спорную квартиру, в ней зарегистрированы и фактически проживают Минкин И.В., Минкина Л.В., Минкина И.И., Минкин К.И..

Минкиным И.В. была осуществлена и согласованна в установленном законом порядке перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры уменьшилась до 90,0кв.м..

По информации из Росреестра, на спорную квартиру регистрация права федеральной собственности и права оперативного управления не осуществлена.

Согласно ответа Военно-технического университета N 25/10-602 от 11.03.2014г. на запрос судебной коллегии, по результатам исполнения Договора соинвестирования от 07.12.2009 года N 3-222/09/330 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2010 года RU 503150 00-36, Акта приема-передачи б/н от 01.09.2010 года спорная квартира передана в оперативное управление ФГОУ ФПО "Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства", что подтверждается приложенной выпиской из Реестра федерального имущества от 11.07.2012 года N 597/1.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьями 6,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищных фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вины истца в неосуществлении государственной регистрации прав на спорную квартиру не представлено, нарушение процедуры государственной регистрации прав на спорную квартиру относятся к бездействиям наймодателя.

Отсутствие регистрации прав в Росреестре на указанную выше квартиру не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма на его приватизацию, поскольку реализация этого права, ограниченного установленным законом сроком, не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком требуемых документов.

Учитывая намерение истца приватизировать занимаемое жилое помещение, тот факт, что ранее истец в приватизации не участвовал, наличие оформленного в нотариальной форме согласия членов семьи истца, проживающих в спорной квартире, о приватизации квартиры в личную собственность последнего, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на спорное жилое помещение за истцом в порядке приватизации, поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку спорная квартира на балансе Администрации не состоит и интересы Администрации городского округа Балашиха обжалуемым решением не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области

от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи