Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22к-1820/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Говоруне АВ.В.,

рассмотрел 01 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Козлова И.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от13 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Козлова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 28.09.13 года о приостановлении предварительного следствия и обязании должностного лица устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения заявителя Козлова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Козлов И.А. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Прокопова от 28.09.2013 года о приостановлении предварительного следствия и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года производство по жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора от 05 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель Козлов И.А. просит отменить постановление суда и передать материалы на новое судебное разбирательство ввиду того, что судом необоснованно не разрешены требования жалобы и не проверена законность и обоснованность постановления следователя Прокопова от 28.09.2013 года, указывает, что на момент рассмотрения жалобы в суде заявитель не был уведомлен о возобновлении предварительного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое заявителем постановление следователя Прокопова И.И. о приостановлении предварительного следствия на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ от 28.09.2013 года по уголовному делу N "данные изъяты" отменено постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области от 05 декабря 2013 года, т.е. на момент рассмотрения жалобы в суде 13 февраля 2014 года обжалуемое постановление было отменено, предмет обжалования отсутствовал.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года, которым прекращено производство по жалобе Козлова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 28.09.13 года о приостановлении предварительного следствия и обязании должностного лица устранить допущенные нарушения. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий