Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В.,, Шилиной Е.М.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Абрамейцева Антона Михайловича на определение Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску Евсеевой Марины Михайловны к ООО "Главстрой" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2013 года исковые требования Евсеевой М.М. к ООО "Главстрой" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" удовлетворены.

Абрамейцев А.М., лицо не участвующее в деле, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда. В обоснование заявления указал, что он вносил денежные средства по предварительному договору купли-продажи вышеуказанной квартиры по платежному поручению, полагает, что является участником договора по приобретению спорного имущества, право собственности на которое признано за Евсеевой М.М., в обоснование заявления сослался на платежное поручение без отметки банка о его принятии для проведения банковской операции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - Евсеева М.М. не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Подольского городского суда Московской области

от 02 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Абрамейцев А.М. ставит вопрос об отмене судебного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Абрамейев А.М., Евсеева М.М., представитель ОАО "Главстрой", надлежащим образом извещенные, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве заинтересованного лица к участию при рассмотрении гражданского дела не привлекался.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебных постановлений, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что 28.09.2013 года Подольским городским судом было постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Евсеевой М.М. к ООО "Главстрой" о признании права собственности на квартиру.

Абрамейцев А.А. к участию в деле не привлекался.

Отказывая в удовлетворении заявления Абрамейцева А.А. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 28.09.2013 года не имеется, поскольку названным решением суда разрешены правоотношения, возникшие между Евсеевой М.М. и ОАО "Главстрой", регулируемые нормами действующего гражданского законодательства, каких - либо обязанностей на

Абрамейцева А.А. решением суда не возложено, а также какие - либо права решением суда не затронуты.

Заявитель не являлся стороной предварительного договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 18.04.2008 года между Евсеевой и ОАО "Главстрой".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, обжалованное решение суда не препятствует самостоятельному обращению указанного лица в суд для реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области

от 02 декабря.2013.года оставить без изменения, частную жалобу Абрамейцева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: