Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22к-2224

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., при секретаре Лукьянове В.В. рассмотрел 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя

Кочеткова Игоря Александровича на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Бастрыкиной Н.В, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кочетков И.А., действуя в интересах Козлова С.В., обратился в Серпуховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, в которой он просит признать незаконным и необоснованными: невыполнение старшим следователем СУ МУ МВД России "Серпуховское" Павловым О.А. требований ч.2 ст.72 УПК РФ об отводе адвоката Дойниковой И.Н. от защиты Козлова С.В.; постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Дойникова И.Н. от 04 декабря 2012 года о производстве предварительного следствия следственной группой. Кроме того, заявитель просит обязать начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Московской области Воронина А.В. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано за неподсудностью.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель Кочетков И.А. обжаловал его в апелляционную инстанцию Московского областного суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, суд необоснованно возвратил ему жалобу, поскольку уголовное дело в отношении Козлова С.В. находится в производстве СУ МУ МВД "Серпуховское". Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с действующим уголовно-процессаульным законодательством, в порядке ст.125 УПК РФ принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК

РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в

месте производства

предварительного расследования, определяемого в

соответствии со ст.152 УПК

РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендуется выяснять - подсудна ли жалоба данному суду.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поступившая жалоба не подсудна Серпуховскому городскому суду Московской области, поскольку уголовное дело в отношении Козлова С.В. находится в производстве ГСУ СК РФ по Московской области.

Производство предварительного следствия по данному делу поручено следственной группе под руководством старшего следователя СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Носова С.М.

Таким образом, местом производства предварительного расследования по данному уголовному делу является Одинцовский район Московской области.

Каких-либо данных о передаче уголовного дела в отношении Козлова С.В. для производства дальнейшего предварительного расследования из ГСУ СК РФ по Московской области в СУ МУ МВД "Серпуховское" в представленных материалах не имеется и заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в приёме данной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным,

а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя

Кочеткова Игоря Александровича , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Сафонов Г.П.