Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1202/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Сагитовой Е.И.

Мантул Н.М. Юрчевской Г.Г.

Мантул Н.М.

Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ОАО "Россия" на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россия" Новопокровского района Краснодарского края обратилось с иском к Абсолямову А.А. об истребовании имущества - инкубационного цеха по разведению малька растительноядных видов рыб из чужого незаконного владения. В иске просит суд обязать Абсолямова А.А. забрать из инкубационного цеха по разведению малька принадлежащее Абсолямову А.А. движимое имущество, которое он использовал при строительстве цеха без разрешения ОАО "Россия". При невозможности передать это имущество, просит заменить его аналогичным по качеству и количеству, а также просит обязать Абсолямова А.А. не препятствовать ОАО "Россия" в пользовании, владении, распоряжении этим цехом.

В обоснование иска указано, что ранее, до "дата обезличена" Абсолямов А.А. работал в ОАО "Россия" Новопокровского района Краснодарского края по трудовому договору рыбоводом-технологом. С "дата обезличена" Абсолямов А.А. уволился по собственному желанию.

ОАО "Россия" в соответствии с имеющейся у нее лицензией на водопользование от 2003 года и договором пользования водными объектами от 2006 года арендует для выращивания товарной рыбы и рыбопосадочного материала растительноядных видов рыб часть реки Калалы (от 60,7 до 66,5 км от устья) и балку Черноморскую ( от 0 до 1,6 км. от устья).

В период работы Абсолямова А.А. рыбоводом хозяйство приняло решение построить на берегу затопляемой балки Черноморской инкубационный цех по разведению малька растительноядных видов рыб.

Для строительства указанного цеха ОАО "Россия" выделило технику, строительные материалы и специальные денежные средства, на которые было приобретено различное имущество. Указанным строительством занимался рыбовод технолог Абсолямов А.А. Впоследствии выяснилось, что вначале Абсолямов А.А. добросовестно занимался строительством цеха. В дальнейшем же он без согласия ОАО "Россия" решил оформить указанный инкубационный цех лично на себя. После того, как данный факт стал известен администрации хозяйства, Абсолямов А.А. уволился с работы. При увольнении руководством ОАО "Россия" Абсолямову А.А. было предложено забрать принадлежащее ему движимое имущество и материалы, которые он использовал при строительстве цеха без ведома администрации, и освободить цех для дальнейших нужд хозяйства. Добровольно освободить указанный цех Абсолямов А.А. не пожелал. В связи с чем ОАО "Россия" обратилось в суд с иском к Абсолямову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Новопокровского районного суда от "дата обезличена" иск удовлетворен в полном объеме: суд истребовал у Абсолямова А.А. имущество (строительные материалы) ОАО "Россия" и обязал Абсолямова А.А. не препятствовать ОАО "Россия" пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. По заявлению судебного пристава-исполнителя Новопокровского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения Новопокровский районный суд Краснодарского края принял определение "дата обезличена" , которым вновь указал. Что исковые требования ОАО "Россия" удовлетворены в полном объеме и определил: изъять у Абсолямова А.А. имущество ОАО "Россия" и обязать Абсолямова А.А. не препятствовать ОАО "Россия" пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. При этом указал, что при невозможности изъятия имущества ОАО "Россия" без повреждения инкубационного цеха обязать Абсолямова А.А. передать ОАО "Россия" аналогичные по объему и качеству материалы, либо выплатить денежную компенсацию. Однако, ОАО "Россия" полагает, что при таком способе и порядке исполнения судебного решения ОАО "Россия" теряет принадлежащий хозяйству инкубационный цех, а следовательно рыбоводное производство, которым ОАО "Россия" занимается уже много лет.

Судом рассмотрено заявление ОАО "Россия" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Однако определением суда от "дата обезличена" отказано в удовлетворении указанного заявления по причине того, что заявленные в нем требования выходят за рамки ранее заявленных исковых требований и для их рассмотрения необходимо подать новое исковое заявление.

Обжалуемым Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истцу разъяснено его право обращения с требованиями об истребовании имущества - инкубационного цеха по разведению малька растительноядных видов рыб из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании и распоряжении им в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, указывая, что исковые требования вытекают из трудовых отношений с физическим лицом. А согласно действующему трудовому законодательству все трудовые споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, разграничения подведомственности гражданско-правовых споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, осуществляется не только исходя из существа спорных правоотношений, но также и субъектного состава участников спора.

Из приобщенного к материалам дела Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что "дата обезличена" в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Абсалямов А.А. . В материалы дела представлены иные сведения о том, что ответчик Абсалямов А.А. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от "дата обезличена" "номер обезличен" свидетельствует о том, что основным видом деятельности Абсалямова А.А. является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводитьелями. Кроме того, как следует из искового заявления, и истец и ответчик имеют притязания на имущество, являющееся орудием их трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением заявителя жалобы о том, что данный спор вытекает из трудовых отношений. Как следует из материалов гражданского дела Абсолямов А.А. был уволен из ОАО "Россия" "дата обезличена" . В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из текста искового заявления, а также иных материалов дела не усматривается что работодатель обращался к работнику с иском о возмещении причиненного им ущерба. Кроме того, исковое заявление ОАО "Россия" подано в суд лишь "дата обезличена" года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от "дата обезличена" о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Россия" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: