Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1175/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Тимошенко Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Поляница Я.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года, которым удовлетворён иск Ованесова А.М. к Корытько Н.А. - законному представителю несовершеннолетнего Корытько М.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " N " ... " в г. Сочи и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Поляница Я.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным. Указывает, что установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы администрацией г. Сочи был пропущен в связи с непривлечением к участию в деле; спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, а в соответствии со ст. 44 устава муниципального образования г.-к. Сочи администрация города Сочи, а не управление семьи и детства предоставляет малоимущим гражданам жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В возражениях относительно частной жалобы Ованесова А.М. просит отказать в удовлетворении частной жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении данной категории дел с участием несовершеннолетних в силу ст. 47 ГПК РФ обязательно участие органов опеки и попечительства. При рассмотрении дела участвовал представитель управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи, уполномоченный на представительство в суде администрацией г. Сочи, который дал своё заключение по делу. Какие-либо имущественные споры, право собственности на жилое помещение, которые могли бы затронуть интересы департамента имущества администрации г. Сочи в данном деле судом не рассматривались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, выслушав пояснения представителя Ованесовой А.М. по доверенности Казанцева С.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года удовлетворён иск Ованесова А.М. к Корытько Н.А. - законному представителю несовершеннолетнего Корытько М.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N " ... " " ... " и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 20 августа 2013 года данное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Корытько Н.А. по доверенности Яровенко Д.В. - без удовлетворения.

Из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года усматривается, что в качестве основания для восстановления срока представитель администрации г. Сочи по доверенности Кирин Д.Н. указал, что копия решения администрации г. Сочи не направлялась.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из содержания решения Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2013 года, данным решением разрешен вопрос о правах несовершеннолетнего Корытько М.А. на пользование жилым помещением - " ... " , вопрос об их правах и обязанностях администрации г. Сочи, как собственника жилого помещения, судом не разрешался.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя администрации г. Сочи Кирина Д.Н. о восстановлении процессуального срока является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих вывод суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи