Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-5173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панарина Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панарин Р.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании недействительными заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указал, что имеет специальное звание - майор полиции, на службе в органах внутренних дел с 13.09.1993 г. С 20.08.2012 г. приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 2430 л/с назначен на должность заместителя командира роты ДПС г. Геленджик, отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ MB России по Краснодарскому краю по контракту. Приказом ГУ МВД России по краснодарскому краю от 10.03.2013 г. N " ... " л/с на Панарина Р.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел. Истцу о данном приказе стало известно в октябре 2013 года во время периода временной нетрудоспособности. С приказом Панарин Р.А. не согласен, считает наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из ОВД незаконным и подлежащим отмене, поскольку служебная проверка проведена с нарушением закона. Требования должностной инструкции и Приказы ММВД РФ истец не нарушал.

Просил восстановить срок на обжалование приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.08.2012 г. N 1101 л/с в части наложения на Панарина Р.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать недействительным указанный приказ, восстановить срок на обжалование приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.03.2013 г. N 751 л/с в части наложения на Панарина Р.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел, признать недействительным приказ 10.03.2013 г. N " ... " л/с, восстановить срок на обжалование служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в части выводов служебной проверки в отношении майора полиции Панарина Р.А., признать недействительным указанное заключение служебной проверки.

Впоследствии представитель Панарина Р.А. по доверенности Лебедь Н.Н. уточнил заявленные требования, просил исключить исковое требование о признании недействительным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.03.2013 г. N " ... " л/с в части пункта N 3

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Панарина Р.А. по доверенности Лебедь Н.Н., действующий по доверенности, по ордеру Чермит В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Зачерновских Е.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Отдела УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Панарин Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Зачерновских Е.К. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Панарина Р.А. и его представителя по доверенности Помещика С.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Зачерновских Е.К., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

18.06.2012 г. в соответствии с приказом МВД РФ N 555 дсп-2007 года "Об утверждении концепции собственной безопасности" сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с начальником ОГИБД УВД по г. Сочи майором полиции Геращенко А.А. проведена проверка антитеррористической устойчивости расположения батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

В ходе проверки установлено, что 18.06.2012 г. в 11 часов 00 минут гражданину Куницыну Д.А. была вручена сумка, в которой находился муляж взрывного устройства. В этот же день в 11 часов 05 минут гражданин Куницын Д.А. с сумкой, в которой находился муляж взрывного устройства, беспрепятственно, без досмотра прошел пост N 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, поднялся на второй этаж административного здания, где в коридоре поместил указанную сумку под радиатор отопительной системы, после чего покинул административное здание.

В связи с этим поданному факту было назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено УВД г. Сочи, соисполнителем определен отдел N 1 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно заключению служебной проверки по факту закладки муляжа взрывного устройства в административном здании ОГИБДД УВД по г. Сочи от 20.07.2012 г., утвержденному 20.07.2013 г. начальником УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю за нарушение требования п. 12 Инструкции ответственного по батальону ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, определено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора бывшего заместителя командира роты N 4 ДПС ГИБДД майора полиции Панарина Р.А.

Приказом начальника УВД по г. Сочи от 08.08.2012 г. N " ... " л/с Панарину Р.А. объявлен выговор.

С данным приказом и заключением истец был ознакомлен под роспись.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С данным заявлением Панарин Р.А. обратился в суд 02.10.2013 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что оснований для удовлетворения требований Панарина Р.А. о восстановлении срока на обжалование приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.08.2012 г. N " ... " л/с в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и признании недействительным приказа от 08.08.2012 г. N " ... " л/с не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.08.2012 г. N " ... " л/с майор полиции Панарин Р.А., находящийся в распоряжении управления МВД России по г. Сочи, бывший заместитель командира роты N 4 батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Сочи, назначен на должность заместителя командира роты ДПС (г. Геленджик) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

28.02.2013 г. в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило спецсообщение, зарегистрированное в КУСП дежурной части Главного управления за N " ... " от 28.02.2013 г., в котором сообщалось о задержании при получении взятки от гражданина " Ф.И.О. "19 заместителя командира взвода роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции " Ф.И.О. "17 . и инспектора ДПС этой роты лейтенанта полиции " Ф.И.О. "18 .

В ходе проведения служебной проверки установлено, что

28.02.2013 г. в ОРС (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю

поступило поручение следователя следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции " Ф.И.О. "20 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению " Ф.И.О. "23 о вымогательстве у него денежных средств в размере 15000 руб. заместителем командира взвода роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции " Ф.И.О. "17 и инспектором ДПС этой роты лейтенантом полиции " Ф.И.О. "18 . за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ " Ф.И.О. "19

По факту получения денежного вознаграждения в отношении " Ф.И.О. "18 " Ф.И.О. "17 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Служебной проверкой установлен факт допущения сотрудниками ДПС " Ф.И.О. "18 и " Ф.И.О. "17 конфликта интересов в органах внутренних дел и коррупционно-опасного поведения.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в том числе при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения информации, послужившей основанием для ее назначения, и завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (п. 18 Инструкции). По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. При этом окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения (п.п.31,38 Инструкции).

Как установлено судом, служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам служебной проверки, принято решение за нарушение требований п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. "а, г" ст.7 "Дисциплинарного устава ОВД РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377, п.п. 3.2, 3.7, 4.5, 4.30 своей должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении должного контроля за несением службы подчиненными сотрудниками, непринятии мер по противодействию коррупции, к недопущению нарушения дисциплины и законности, невыполнению подчиненными сотрудниками приказов МВД России и требований ст. 8 п.1 "Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ", утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138, что привело к чрезвычайному происшествию, заместителя командира роты ДПС ГИБДД (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Панарина Р.А. уволить из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника действующего дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.08.2012 г. N " ... " л/с, а также вновь допущенным нарушением.

С заключением служенной проверки Панарин Р.А. был ознакомлен под роспись 08.03.2013 г.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.03.2013 г. N " ... " л/с по результатам указанной служебной проверки Панарин Р.А. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника действующего дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.08.2012 г. N " ... " л/с, а также вновь допущенным нарушением.

Кроме того, судом установлено, что с 09.03.2013 г. Панарин Р.А. не выходит на работу и не исполняет свои служебные обязанности по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Однако о факте временной нетрудоспособности работодателю в данном случае стало известно после обращения Панарина Р.А. в суд с данным иском, в приложении к которому были представлены листки нетрудоспособности.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.03.2010 г. N 138 сотрудник обязан в течение суток информировать о возникновении нетрудоспособности, ее причине, режиме лечения, месте нахождения и наименовании лечебного учреждения.

В связи с этим приказом начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.11.2013 г. N " ... " л/с внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.03.2013 г. N " ... " л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" в части увольнения из органов внутренних дел заместителя командира роты ДПС (г.Геленджик) отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Панарина Р.А. путем отмены п.3 приказа.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. При этом, для указанной категории граждан, установлены особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панарина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: