Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1453/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Шуниной Л.П. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Диева Станислава Николаевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2013г., которым отказано в удовлетворении иска Диева Станислава Николаевича к конкурсному управляющему ООО "СтройКомплектИнвест" Сапронову О.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

Диев С.Н. с 05 июня 2012 г. по 27 ноября 2012 г. работал директором ООО "СтройКомплектИнвест".

Диев С.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "СтройКомплектИнвест" Сапронову О.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что за весь период работы установленная ему трудовым договором " ... " от 05 июня 2012 г., дополнительным соглашением к договору от 06 июня 2012 г., заработная плата не выплачивалась; при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Просил взыскать с ООО "СтройКомплектИнвест" задолженность по заработной плате в сумме " ... " руб. " ... " коп, и компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Конкурсный управляющий ООО "СтройКомплектИнвест" иск не признал, ссылаясь на пропуск срока обращения истца в суд и о применении этого срока.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2013г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Диев С.Н. просит отменить решение, считая ошибочным вывод суда о применении пропуска срока обращения в суд, т.к. в отношении ответчика введено конкурсное производство, и поскольку требования истца являются текущими, то подлежат удовлетворению в порядке установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г.; на правоотношения сторон не распространяются нормы трудового законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Диева С.Н., конкурсного управляющего ООО "СтройКомплектИнвест" Сапронова О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом трудовые отношения общества с Диевым С.Н. были прекращены 27 ноября 2012 г., но в нарушение установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Диев С.Н. обратился в суд 11 октября 2013г., пропустив установленный трехмесячный срок без уважительных причин.

Вывод суда о пропуске истцом установленного срока без уважительных причин является обоснованным, т.к. он не отрицал свою осведомленность при увольнении о невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске Диеву С.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку трудовые отношения были прекращены в результате действия норм о несостоятельности (банкротстве), а не норм трудового права, то положения ст.392 ТК РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, являются несостоятельными и указывают на неправильное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 ноября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Диева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи