Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-5622/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубовик Сергея Ильича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовик С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья - Радионов А.А. Дело N 33-5622/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубовик Сергея Ильича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовик С.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Славянскому району о взыскании задолженности по денежному довольствию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за совмещение обязанностей, процентов за задержку выплаты денежного довольствия. В обоснование требований указал, что в период с сентября 2004 года по сентябрь 2012 года служил в органах внутренних дел РФ в звании майора полиции. С марта 2013 занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Петровская) ОМВД России по Славянскому району. Просит взыскать с ОМВД России по Славянскому району задолженность по денежному довольствию за привлечение к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2009 года по сентябрь 2013 года в размере "данные изъяты" , проценты за задержку выплаты денежного довольствия за привлечение к выполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере "данные изъяты" . Также просит взыскать денежную сумму доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствовавшего сотрудника за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" , с "дата обезличена" по "дата обезличена" , с "дата обезличена" по "дата обезличена" , и проценты за задержку выплаты указанной суммы доплаты.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Дубовик С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Дубовик С.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Славянскому району Сивицкий Е.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на него, заслушав объяснения Дубовик С.И., его представителя по доверенности Фоминой О.Н., представителя ОМВД РФ по Славянскому району по доверенности Кобзарь А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Дубовик С.И. в период с сентября 2004 года по сентябрь 2013 года состоял на службе в органах внутренних дел РФ, с апреля 2013 по 26 сентября 2013 года - в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст.Петровская) ОМВД России по Славянскому району.

Приказом ОМВД России по Славянскому району от 26.09.2013 года N360 л/с Дубовик С.И. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме, приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, на которые распространяются требования статей 198 - 207 ГК РФ.

На основании ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Судом первой инстанции установлено, что истец указывает на нарушение его прав за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" , однако с иском в суд он обратился только 12.12.2013 года, когда срок для обращения в суд с указанными требованиями истек. О восстановлении пропущенного срока ходатайства не заявил, не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, статьей 53 Федерального закона N 342-ФЗ регламентировано, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 2 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, (выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденным Приказом МВД РФ от 19.10.2012 года N961, сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра внутренних дел РФ, руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел РФ, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального Министерства внутренних дел РФ, имеющего право назначения сотрудников на должности.

В силу п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется, в том числе, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел РФ, заместителем Министра внутренних дел РФ, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 мая 2012 года N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел РФ".

Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел РФ утвержден приказом МВД России от 27.06.2012 года N 638 и действовал до 31.01.2013 года, а с указанного времени порядок выплаты указанных сумм регулируется Приказом МВД России от 31.01.2013 года N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ". В соответствии с положениями указанных приказов сотруднику органа внутренних дел по его просьбе, изложенной в рапорте, и на основании письменного приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни.

Судом первой инстанции установлено, что с просьбой (рапортом) о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отпуска Дубовик С.И. к руководителю ОМВД России по Славянскому району не обращался.

В обоснование требований о взыскании задолженности по денежному довольствию за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни истцом представлены незаверенные копии маршрутных листов рейдовой группы Черноерковского сельского поселения, а также графиков дежурств Петровского ТПМ за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" . Маршрутные листы и графики дежурств не утверждены руководителем ОМВД России по Славянскому району либо уполномоченным лицом, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу.

Также согласно выписке из табеля учета использования служебного (рабочего) времени за сентябрь 2013 года, утвержденного начальником ОМВД по Славянскому району Сивицким Е.С., Дубовик С.И. не привлекался в сентябре 2013 года к работе в ночное время.

Истец не представил суду приказы начальника Отдела МВД РФ по Славянскому району о совмещении истцом обязанностей в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" , с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" на время отсутствия сотрудника ОМВД РФ по Славянскому району Плотникова А.В.

Также, согласно справкам Славянской ЦРБ "номер обезличен" от 30.06.2012 года, "номер обезличен" от 08.07.2013 года, Дубовик С.И. в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" был освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, ввиду чего не мог в это время совмещать обязанности по иной должности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дубовик С.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовик С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи