Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-486-13

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пышненко Г.С. по доверенности - Сафроновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пышненко Г.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Онкологический диспансер " номер обезличен " " Департамента Здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и судебных издержек по делу.

В ходе рассмотрения дела Пышненко Г.С. уточнила свои требования и просила суд признать незаконным и подлежащим отмене с момента принятия Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) " номер обезличен " -л от " дата обезличена " , Приказ " номер обезличен " -О от " дата обезличена " "О применении дисциплинарного взыскания к врачу-онкологу Пышненко Г.С", Приказ " номер обезличен " -О от " дата обезличена " "О создании комиссии для проведения служебного расследования по качеству оказания медицинской помощи больным " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "16 Приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О самовольном уходе с работы врача-онколога Пышненко Г.С. и наказании виновной", Приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О нарушении качества оказания медицинской помощи пациентке " Ф.И.О. "8 врачом-онкологом Пышненко Г.С. и наказании виновной", а также принятый в его исполнение Приказ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О создании комиссии для разбора жалобы родственника " данные изъяты " пациентки " Ф.И.О. "8 "; признать, что в отношении нее, Пышненко Г.С, работодателем допущена дискриминация в сфере труда и злоупотребление правом, приведшие к ее незаконному увольнению; восстановить ее в должности врача-онколога- химиотерапевта Онкодиспансера.

Представители ответчика Онкодиспансера - главный врач Леонов М.Г., представитель по доверенности Шишова В.Н. и адвокат по ордеру Запунян Л.А. в судебном заседании исковые требования Пышненко Г.С. с учетом всех дополнений не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2012 года Пышненко Галине Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ "Онкологический диспансер " номер обезличен " " Департамента Здравоохранения Краснодарского края о признании незаконными и отмене приказов " номер обезличен " от " дата обезличена " , " номер обезличен " от " дата обезличена " , " номер обезличен " от " дата обезличена " , " номер обезличен " - " номер обезличен " от " дата обезличена " , " номер обезличен " - " номер обезличен " от " дата обезличена " , " номер обезличен " от " дата обезличена " , о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности врача-онколога-химиотерапевта в ГБУЗ "Онкологический диспансер " номер обезличен " " Департамента Здравоохранения Краснодарского края, признании дискриминации со стороны работодателя в сфере труда в отношении Пышненко Г.С.

В апелляционной жалобе представитель Пышненко Г.С. по доверенности - Сафронова А.В. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ "Онкологический диспансер " номер обезличен " " МЗ КК - Леонов М.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, выслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Пышненко Г.С. " дата обезличена " принята на работу в Онкодиспансер в порядке внешнего совместительства на " данные изъяты " врача-онколога дневного стационара, на основании приказа " номер обезличен " " номер обезличен " от " дата обезличена "

" дата обезличена " с ней был заключен трудовой договор " номер обезличен " о выполнении работы врача-онколога по совместительству на неопределенный срок.

" дата обезличена " на основании ее заявления Пышненко Г.С. переведена с дневного стационара в поликлиническое отделение на 0,5 ставки по внешнему совместительству.

" дата обезличена " главным врачом Онкодиспансера был издан Приказ " номер обезличен " "О самовольном уходе с работы врача-онколога Пышненко Г.С. и наказание виновной", в соответствии с которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в самовольном уходе с работы " дата обезличена " , Пышненко Г.С. объявлено замечание. С данным Приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

" дата обезличена " председателем и членами созданной комиссии составлен Акт служебного расследования, выводы которого указывают на нарушение истцом Пышненко Г.С. правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, что проявилось в осуществлении лечения пациентки " Ф.И.О. "7 в круглосуточном стационаре без должных на то оснований, дефектах оформления медицинской документации, дефектах обследования, то есть грубых нарушениях приказа руководителя, трудового законодательства, должностной инструкции. Также в акте указано, что ведение пациентки Сафроновой А.В. в условиях поликлинического отделения врачом-онкологом Пышненко Г.С. было некачественным ввиду несоблюдения стандартов обследования пациентов с данной нозологией.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

" дата обезличена " и.о. главврача Онкодиспансера издан Приказ " номер обезличен " "О применении дисциплинарного взыскания к врачу-онкологу Пышненко Г.С".

Как указано в данном Приказе " номер обезличен " - " номер обезличен " , врач-онколог Пышненко Г.С. допустила неоднократное ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, пунктов 1.3, 2.1 и 2.6 должностной инструкции врача-онколога, ранее за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей приказом " номер обезличен " - " номер обезличен " от " дата обезличена " объявлено замечание, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей приказом " номер обезличен " о " дата обезличена " ей объявлен выговор, приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " также объявлен выговор. На основании вышеизложенного, учитывая, что Пышненко Г.С. не состоит на учете в профсоюзной организации ГБУЗ "Онкологический диспансер " номер обезличен " "ДЗ КК,: Пышненко Г.С. - врачу-онкологу поликлинического отделения, внешнему совместителю, применены дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 1,3, 2.1 и 2.6 должностной инструкции, что привело к оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам".

Приказом " номер обезличен " от " дата обезличена " трудовой договор с Пышненко Г.С. расторгнут на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Пышненко Г.С. Приказы " номер обезличен " , " номер обезличен " и " номер обезличен " - " номер обезличен " изданы соответственно " дата обезличена " , " дата обезличена " и " дата обезличена "

С Приказом от " дата обезличена " " номер обезличен " об объявлении замечания истец ознакомлена в этот же день, о чем имеется ее подпись, Приказ от " дата обезличена " " номер обезличен " о проведении служебного расследования не является Приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем отсутствует отметка об ознакомлении с ним Пышненко Г.С, а в отношении Приказа " номер обезличен " от " дата обезличена " об объявлении Пышненко Г.С. выговора имеется Акт об ее отказе от подписи об ознакомлении.

Исковые требования о признании указанных приказов Онкодиспансера незаконными и подлежащими отмене заявлены Пышненко Г.С. " дата обезличена " , то есть спустя примерно 11 месяцев с момента их издания.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец не заявляла.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в части признания указанных приказов Онкодиспансера незаконными и подлежащими отмене не было установлено, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, отсутствие ходатайства истца о восстановлении данного срока, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Пышненко Г.С. в иске в этой части в связи с пропуском срока обращения в суд.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и подлежащим отмене Приказа Онкодиспансера " номер обезличен " - " номер обезличен " от " дата обезличена " "О создании комиссии для проведения служебного расследования по качеству оказания медицинской помощи больным " Ф.И.О. "7 , Сафроновой А.В.", поскольку указанный Приказ вынесен и.о. главврача на основании рапортов заведующего радиологическим отделением " Ф.И.О. "13 и врача-онколога, ответственной за работу дневного стационара " Ф.И.О. "14 , в рамках предоставленных полномочий и в полном соответствии с Приказом ДЗ КК от " дата обезличена " " номер обезличен " "О внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях".

По итогам проведенного служебного расследования составлены соответствующие Акты, изданы Приказы, в связи с чем указанный Приказ от " дата обезличена " суд считает изданным законно и обоснованно.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки применения в отношении Пышненко Г.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюдены, так как объяснение по факту нарушений, выявленных в результате проведенного " дата обезличена " служебного расследования, истребовано у Пышненко Г.С. " дата обезличена " , объяснительная на имя и.о. главврача Онкодиспансера написана истцом " дата обезличена " , а оспариваемые ею Приказы " номер обезличен " "О применении дисциплинарного взыскания к врачу-онкологу Пышненко Г.С." и " номер обезличен " "О прекращении трудового договора" изданы ответчиком " дата обезличена "

Приказ " номер обезличен " - " номер обезличен " "О применении дисциплинарного взыскания к врачу-онкологу Пышненко Г.С." в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ содержит основания и мотивы увольнения Пышненко Г.С, в том числе и ссылку на указанные Приказы " номер обезличен " - " номер обезличен " от " дата обезличена " и " номер обезличен " от " дата обезличена " , с Приказами об увольнении и расторжении трудового договора истец ознакомлена под роспись, в связи с чем, суд правильно указал, что увольнение Пышненко Г.С. произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, на законном основании, и оснований к восстановлению ее на работе не имеется.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пышненко Г.С. по доверенности - Сафроновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "