Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 3-3386/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N14 по Алтайскому краю) на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю к С.А.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, по встречному иску С.А.В. к Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю о прекращении начисления налога на имущество физических лиц, счислении налога.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к С.А.В. , в котором с учетом последующего уточнения требований в окончательной форме просила взыскать с С.А.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы в сумме "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты" ., задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты" .

В обоснование указала на то, что С.А.В. с 2009 года является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" . С учетом поступивших из АКГУП и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" сведений инспекцией были рассчитаны суммы соответствующих налогов. Сумма налога на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного жилого дома за 2009 год составила - "данные изъяты" ., за 2010 год - "данные изъяты" ., за 2011 год - "данные изъяты" . Сумма земельного налога за 2010-2011 год составила по "данные изъяты" . за каждый год. Ответчику было почтой направлено налоговое уведомление N "данные изъяты" , в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить исчисленные суммы налога на имущество физических лиц и земельного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику почтой направлено требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ , которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить указанные выше суммы налога на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы и земельного налога за 2011 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" ., пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты" . Требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени не погашены. С целью взыскания задолженности по налогам и пени инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" . и пени "данные изъяты" ., о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме "данные изъяты" . и пени в сумме "данные изъяты" ., который отменен ДД.ММ.ГГ с учетом поступивших возражений ответчика, после чего инспекция обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представителем С.А.В. - Г.А.В. заявлены встречные исковые требования к Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю, в которых она просила возложить на инспекцию обязанность прекратить исчисление налога на имущество физических лиц в отношении С.А.В. по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" , а также возложить на инспекцию обязанность произвести счисление налоговых платежей С.А.В. в отношении вышеуказанного жилого дома.

В обоснование указала на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ , жилой дом по адресу: "адрес" , признан самовольной постройкой, на С.А.В. возложена обязанность по его сносу. Таким образом, с момента вступления данного решения суда в законную силу, право собственности С.А.В. на вышеуказанный жилой дом прекращено. Поскольку собственником дома по адресу: "адрес" , он не является, то и налог на имущество физических лиц в отношении данного дома он платить не должен, начисление данного налога должно быть прекращено, а имеющаяся задолженность - счислена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю удовлетворены частично, с С.А.В. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты" ., а всего "данные изъяты" ., в удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю отказано; встречные исковые требования С.А.В. удовлетворены, на Межрайонную ИФНС России N14 по Алтайскому краю возложена обязанность прекратить начисление С.А.В. налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , счислены (списаны) произведенные в отношении данного имущества суммы налога и пени за 2009 - 2011 годы.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N14 по Алтайскому краю решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение в пользу налогового органа в полном объеме.

В обоснование указывает на то, что одним из оснований прекращения права собственности в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является гибель или уничтожение имущества. Прекращение права собственности на недвижимое имущество согласно ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства, подтверждающие снос спорного жилого дома, например, акт осмотра, в связи с чем гибель данного дома не доказана. Наоборот, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени за ответчиком зарегистрировано право собственности на дом по адресу: "адрес" . Таким образом, решение суда о сносе самовольной постройки исполнено не было, поэтому требования в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц также подлежали удовлетворению.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда также в части удовлетворения встречных исковых требований С.А.В. , указывая на то, что согласно положений ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд не отнесен к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца (ответчика по встречным требованиям) Б.В.Ю. , настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречным требованиям) С.А.В. - Г.А.В. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Решение суда в части удовлетворения требований инспекции о взыскании с С.А.В. в доход соответствующего бюджета задолженности по земельному налогу за 2011 год в размере "данные изъяты" . и пени в сумме "данные изъяты" ., а всего "данные изъяты" ., не оспаривается, следовательно, в данной части не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 - 2011 годы и, соответственно, удовлетворяя встречные требования С.А.В. о возложении на инспекцию обязанностей прекратить исчисление налога на имущество физических лиц в отношении С.А.В. по жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" , произвести счисление налоговых платежей С.А.В. в отношении вышеуказанного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что названый дом не является объектом налогообложения, так как построен самовольно, и на него прекращено право собственности С.А.В. по решению суда, в связи с чем инспекция неправомерно произвела начисление налоговых платежей в отношении данного дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за С.А.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" .

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , признан самовольной постройкой, на С.А.В. возложена обязанность за свой счет произвести снос указанного строения.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ .

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ право собственности С.А.В. на жилой дом по адресу: "адрес" , прекращено.

Поскольку жилой дом по адресу: "адрес" , признан самовольной постройкой, то, исходя из приведенных выше норм, он не мог являться ни объектом гражданских прав, ни объектом налогообложения, а владение им на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку С.А.В. не мог являться собственником указанного жилого дома, то и платить налог имущество физических лиц в отношении данного дома он не должен.

Поскольку право собственности С.А.В. на жилой дом по адресу: "адрес" , с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ прекращено, то оснований продолжать исчисление налога на имущество физических лиц также не имеется.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что дом в настоящее время дом снесен, во внимание не может быть принят, поскольку в данном случае указанное обстоятельство правового значения не имеет.

То обстоятельство, что право собственности на дом до настоящего времени зарегистрировано, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Таким образом, сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Ссылки на то, что суд не является органом, уполномоченным согласно ст. 59 НК РФ и Порядку списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года NЯК-7-8/393@, на принятие решения о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание, несостоятелен, поскольку в данном случае решался вопрос о законности взыскания налога на имущество физических лиц в отношении дома, признанного самовольной постройкой, а не о пропуске срока на его принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании с С.А.В. налога на имущество физических лиц в отношении дома по адресу: "адрес" , и удовлетворил встречные требования С.А.В. о возложении на инспекцию обязанностей прекратить исчисление налога на имущество физических лиц в отношении С.А.В. по жилому дому по "адрес" , произвести счисление налоговых платежей С.А.В. в отношении вышеуказанного жилого дома.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи