Апелляционное постановление Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22к-2234

Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Василовской Н.В.,

представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушкова В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2014г. апелляционную жалобу представителя ООО "ПКФ "Виктория-5"

Глушкова В.Г. на постановление судьи

Сергиево-Посадского городского суда Московской области от

12 марта 2014 г. об отказе в принятии жалобы представителя

ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушкова В.Г. о признании незаконными действий сотрудников УМВД по Сергиево-Посадскому

району.

Выслушав представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушкова В.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления,

прокурора Василовскую Н.В., полагавшую постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушков В.Г. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УМВД по Сергиево-Посадскому

району.

Постановлением судьи от 12 марта 2014г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

Представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушков В.Г. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и принять новое решение, указывая, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку сотрудники полиции в рамках ОРМ произвели осмотр служебных помещений, территории, сорвав тем самым работы и причинив ущерб компании, при этом не сообщили, в рамках какого сообщения в КУСП они проводят проверку, не разъяснили наши права, не предъявили ни постановление, ни распоряжение начальника органа дознания о проведении ОРМ".

Сотрудниками полиции грубо нарушены нормы федерального законодательства: ст.144 УПК РФ, Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требования ведомственных нормативно-правовых актов, а именно Приказ МВД РФ от 30.03.2010г. N 249 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". "Пока не будет вручена копия распоряжения начальника органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий на стройке, нам затруднен доступ к правосудию и мы не имеем возможности признать это распоряжение незаконным и обратиться с иском в суд о возмещении вреда.". Сотрудники полиции еще в ноябре 2013г. проводили такие же мероприятия, обследовали помещения, изымали все документы по этой стройке; незаконным действиям сотрудников полиции дал Сергиево-Посадский городской суд в постановлении от 07.02.2014г.

В данном судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушков В.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также представил копию постановления следователя о прекращении уголовного дела от 11.04.2014г.

Прокурор возражал против доводов представителя, просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, представитель ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушков В.Г. в поданной в суд жалобе в порядке ст.125 УПК РФ указал на незаконность действий сотрудников УМВД по Сергиево-Посадскому

району, что выразилось в том, что 9 марта 2014г. на строительную площадку в районе школы N 1 по ул. 1-й Ударной Армии в гор. Сергиев-Посад без законных оснований прибыли сотрудники полиции, которые объявили, что прибыли для проведения оперативно-розыскных мероприятий при проверке сообщения о преступлении, провели осмотр помещений на строительной площадке, без понятых, при этом не предъявили документов, дающих право проводить оперативно-розыскные мероприятия, не сообщили в рамках какого КУСП они проводят проверку, опросили должностных лиц, не составили ни одного процессуального документа, и через некоторое время удалились. Тем самым сотрудниками полиции грубо нарушены требования ст.144 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Свое решение об отказе в принятии жалобы судья мотивировала тем, что применительно к положениям ст.125 УПК РФ жалоба не содержит сведений о действиях органа дознания, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, либо затруднить их доступ к правосудию, обжалуемых в порядке УПК РФ.

Решение судьи об отказе в принятии жалобы ООО "ПКФ "Виктория-5" к производству соответствует положениям части 1 ст.125 УПК РФ о том, что могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данное решение судьи соответствует и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В жалобе представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушкова В.Г., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, действительно, - как верно указано судьей, - не содержится каких-либо конкретных сведений о действиях сотрудников полиции, причинивших ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса (работников ООО "ПКФ "Виктория-5"), либо затруднивших их доступ к правосудию, обжалуемых в порядке УПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" о том, что не вручением копии распоряжения начальника органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий на стройке, затруднен доступ к правосудию, не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку вручение копии указанного документа не предусмотрено уголовно-процессуальным законом или Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Его же довод о том, что незаконным действиям сотрудников полиции дал Сергиево-Посадский городской суд в постановлении от 07.02.2014г., также не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку указанным постановлением рассматривалась жалоба на незаконность изъятия и невозвращения сотрудниками полиции документов ООО "ПКФ "Виктория-5".

Представленное в судебном заседании постановление следователя от 11.04.2014г. о прекращении уголовного дела также не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку это постановление не влияет на существо поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы и принятое судьей решение.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления по жалобе заявителя судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 марта 2014г. об отказе в принятии жалобы представителя ООО "ПКФ "Виктория-5" Глушкова В.Г. о признании незаконными действий сотрудников УМВД по Сергиево-Посадскому

району

оставить без изменения , апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков