Апелляционное постановление Московского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22к-2539

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел жалобу обвиняемого Чижова Ю.А. и его адвоката Козарез М.С. на постановление Озерского городского суда от 24 марта 2014 года, которым жалоба Чижова Ю.А. и его адвоката Козарез М.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав обвиняемого Чижова Ю.А. и его адвоката Козарез М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Чижов Ю.А. и адвокат Козарез М.С. обратились в Озерский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Чижова Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" 3 УК РФ.

Постановлением Озерского городского суда Московской области от 24.03.2014г. указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чижов Ю.А. и адвокат Козарез М.С. не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования материалов дела. Полагают что судом не проверена обоснованность возбуждения уголовного дела, поскольку судом исследована лишь переписка между СО по г.Коломне ГСУ СК России по МО, Озерской городской прокуратуры и СО отдела МВД России по Озерскому району, по результатом которой, начальником СО отдела МВД России по Озерскому району Марковым В.В. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Полагают что сопроводительные письма, рапорт и постановление прокурора не свидетельствуют о наличие оснований для возбуждения дела. Просят признать постановление суда не законным и отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащему отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.125 УПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВС "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при подготовке к рассмотрению жалобы суд должен истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. При этом результаты исследования должны быть отражены в протоколе судебного заседания, а копии таких материалов храниться в производстве по жалобе.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Указанные требования могут быть соблюдены при исследовании непосредственно материала проверки по заявлению заявителя.

Однако судом данные требования закона выполнены не были. Материал проверки судом не запрашивался, а исследование копий материалов дела, законом не предусмотрено.

Свое решение о признании законным и обоснованным постановления следователя о возбуждении в отношении Чижова Ю.А. уголовного дела Озерский городской суд мотивировал наличием оснований, которые изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела, без исследования непосредственно материалов проверки.

В связи с чем, указание суда о наличие оснований для возбуждения уголовного дела не обосновано, так как не было проверено судом первой инстанции.

Поскольку выводы суда о законности решения следователя о возбуждении в отношении Чижова Ю.А. уголовного дела вызывают сомнения, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Озерского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Чижова Ю.А. и его адвоката Козареза М.С. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Чижова Ю.А. - отменить.

Материал по жалобе направить в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья